Судья Захаров Е.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 марта 2020 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при помощнике судьи Леончик Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Утенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2019 года, которым

осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

отказано,

у с т а н о в и л :

20 декабря 2019 года в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденной ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ.

30 декабря 2019 года постановлением суда осужденной ФИО1 в принятии указанного ходатайства отказано.

На постановление суда осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым ее ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденная указывает, что приговором Советского районного суда г. Омска от 13 марта 2018 года осуждена к условной мере наказания, постановлением указанного суда от 13 марта 2019 года условное осуждение отменено, в связи с чем с 8 июля 2019 года по 1 октября 2019 года она содержалась под стражей в следственном изоляторе г. Омска. 

Осужденная просит засчитать указанный срок содержания под стражей в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Полагает, принятое судом решение противоречит положениям Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, ухудшает ее положение. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Утенкова Н.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. По смыслу закона, суд рассматривает дела указанного характера при наличии предмета рассмотрения, а так же правовых оснований для применения положений федерального закона, которые определяются при поступлении ходатайства в суд. 

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осуждена 13 марта 2018 года приговором Советского районного суда г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 1 марта 2019 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, постановлено назначенное наказание исполнять реально и направить осужденную для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с момента фактического задержания осужденной.

Как установлено судом апелляционной инстанции, до вступления в законную силу приговора от 13 марта 2018 года ФИО1 под стражей не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживалась, содержалась под стражей с 8 июля 2019 года на основании постановления суда от 1 марта 2019 года об отмене условного осуждения.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачете времени содержания ее под стражей в период с 8 июля 2019 года по 1 октября 2019 года в срок наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Омска от 13 марта 2018 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ. 

Отказывая в принятии данного ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что, по смыслу закона, повышающий коэффициент кратности, предусмотренный в части 31 статьи 72 УК РФ, применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора, в частности, не применяется к периоду заключения под стражу при отмене условного осуждения к лишению свободы, если осужденный до вступления приговора в законную силу не содержался под стражей. 

Основываясь на представленных материалах, суд пришел к правильному выводу о том, что изменений, улучшающих положение осужденной и подлежащих применению в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ не внесено, в связи с чем обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденной.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, не противоречат требованиям вышеназванного закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется. 

Доводы о том, что ходатайство подлежало рассмотрению, принятое судом решение противоречит положениям Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, ухудшает положение осужденной, являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, как и конституционных прав осужденной судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2019 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Титова