УИД: 50RS0016-01-2023-005703-16

Дело № 2-510/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 января 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о возмещении ущерба, причинённого в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о возмещении ущерба, причинённого в ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 27 минут истец двигался на своём мотоцикле Сузуки GSX-R рег.знак № по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> на проезжей части мотоцикл попал в ямы и ударился колёсам о канализационный люк, вследствие чего колёса потеряли целостность и герметичность. Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые документы, а также проведена фотофиксация места повреждения мотоцикла. Зафиксированные ямы и торчащий острый край люка находились прямо на проезжей части дороги, имели размеры 30 см. в ширину, 60 см. в длину и глубину до 10 см., что превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597-93. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет - 313 200 руб. 00 коп.. Также истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере – 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по вызову представителей Администрации г.о.ФИО1 и АО «Водоканал» на осмотр повреждённого транспортного средства в размере – 719 руб. 90 коп..

Истец просит суд: взыскать с Администрации г.о.ФИО1 Московской области в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере - 313 200 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату экспертизы в размере – 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 719 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6322 руб. 00 коп. (л.д. 3-4)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о.ФИО1 Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – АО «Водоканал» ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала доводы ранее представленных письменных пояснений. (л.д. 62-63).

Представитель третьего лица – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалу, составленному сотрудниками ОГИБДД УМВД по г.о.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд мотоцикла Сузуки GSX-R рег.знак 

<

***> принадлежащего и под управлением ФИО2 на выбоины в дорожном полотне, торчащий канализационный люк, в результате чего, мотоцикл получил повреждения обоих колёс. (л.д. 86, 9-12)

Согласно фотоматериалам, составленным сотрудниками ОГИБДД, повреждения дорожного полотна проезжей части в месте, где произошло ДТП, имели размеры 30 см. в ширину, 60 см. в длину и глубину до 10 см. (л.д. 96, 13-17)

Из представленных представителем АО «Водоканал» документов усматривается, что канализационный люк на 

<

адрес> на балансе и обслуживании АО «Водоканал» не находится. (л.д. 64-70)

По заключению технической экспертизы транспортного средства Сузуки GSX-R рег.знак 

<

***> составленной экспертом-техником ФИО7, причиной образования повреждений (повреждены оба колеса, задняя шина) данного транспортного средства является наезд на препятствие (выбоина на проезжей части); направление, расположение и характер повреждений относятся к следствиям ДТП ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет - 313 200 руб. 00 коп. (л.д. 18-45)

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу статей 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 28 указанного Закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, выбоины, имевшиеся на дороге, имели размеры, превышающие предельно допустимые, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Представитель ответчика суду пояснил, что дорожное покрытие соответствовало требованиям ГОСТ.

Суд предлагал сторонам заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Представители истца и ответчика не пожелали воспользоваться своим правом, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявили, посчитали возможным рассмотреть дело по представленным в деле доказательствам, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что повреждение транспортного средства истца произошло в результате ненадлежащего содержания проезжей части дороги общего пользования местного значения, находящихся в ведении Администрации г.о.ФИО1 Московской области, суд приходит к выводу, что Администрация г.о.ФИО1 должна возместить истцу причинённый материальный ущерб.

Суд полагает возможным руководствоваться при определении размера ущерба, подлежащего взысканию заключением, представленным истцом, т.к. в заключении содержится описание проведённых исследований, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям. Данное заключение ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и следует взыскать с Администрации г.о.ФИО1 Московской области в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере - 313 200 руб. 00 коп..

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату экспертизы в размере – 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 719 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6322 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с Администрации г.о.ФИО1 Московской области в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере - 313 200 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату экспертизы в размере – 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 719 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6322 руб. 00 коп., а всего – 327 241 руб. 90 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.

Судья: Е.В.Васильева