РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Латышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2016г. им у ответчика был приобретен смартфон Apple iPhne 7 128 Gb IMEI № (далее – товар), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией чека, при этом на товар был установлен гарантийный срок 1 год. В течение 12 дней с момента приобретения им были обнаружены недостатки товара: при установке обновления смартфон завис, при повторной попытке выдал системную ошибку №. 30.11.2016г. им была подана претензия об обмене товара на аналогичный товар, однако ему было предложено направить товар на экспертизу, при этом предложили подписать заявление на проведение ремонта. 05.01.2017г. смартфон возвращен в прежней упаковке, объяснив, что это совершенно новый товар, при этом ему вручили акт о выполненных работах от 21.12.2016г., где было указано, что произведен ремонт путем замены комплектующего, повлекший за собой замену номера № №. Проработав 14 дней смартфон снова завис, перестала работать кнопка изменения звука, которая необходима для перезагрузки устройства. 20.01.2017г. он обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, однако ответа на претензию до настоящего времени не получено.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил суд отложить судебное заседание в связи с выездом за пределы г. Сургута, однако указанное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия уважительных причин неявки, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях исковые требования не признал, поскольку 30.11.2016г. истцом было заявлено предусмотренное ст. 18 Закона о защите прав потребителей требование о безвозмездном устранении недостатков товара. 21.12.2016г. сервисным центром произведен ремонт товара и 05.01.2017г. телефон возвращен истцу. 20.01.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы. 23.01.2017г. истцу был дан ответ, в котором истцу предлагалось передать товар для проведения проверки качества, однако истец в нарушение ст. 18 Закона о защите прав потребителей игнорировал данное требование. Наличие недостатков в товаре не подтверждено, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку истец не предоставил товар для проверки качества, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 19.11.2016г. истцом у ответчика по договору розничной купли-продажи приобретен смартфон Apple iPhne 7 128 Gb IMEI №, стоимостью 

<

данные изъяты> (далее – товар).

На основании кассового чека от 19.11.2016г., истец оплатил за указанный товар 

<

данные изъяты>. 

На указанный товар установлен гарантийный срок 1 год, что сторонами не оспаривается.

29.11.2016г. истцом была подана претензия об обмене товара на аналогичный товар.

30.11.2016г. истцом подано заявление на проведение ремонта.

Согласно акта выполненных работ № специализированного сервисного центра ООО «Сотовик», исполнитель выполнил гарантийное сервисное обслуживание в период с 14.12.2016г. по 21.12.2016г., произведен ремонт путем замены комплектующего, повлекший за собой замену номера №, замену серийного номера № 

20.01.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с ненадлежащим качеством товара и желании участвовать в случае необходимости в проверке качества товара или экспертизе, которая получена ответчиком 20.01.2017г. 

В ответе на претензию от 23.01.2017г., которая получена истцом 26.01.2017г., истцу предлагалось передать товар для проведения проверки качества.

Согласно заключения эксперта № от 29.05.2017г., выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза», на момент проведения экспертизы товар находится в технически неисправном состоянии, имеет дефекты производственного характера: программного обеспечения, обусловленный постоянной перезагрузкой; конструкции кнопки регулировки громкости, обусловленной отсутствием характерного щелчка и реакции на нажатие. Выявленные дефекты являются несущественными, устранимы путем обращения в специализированный сервисный центр. На момент проведения экспертизы товар дефектов, связанных с нарушением правил эксплуатации не имеет.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара. 

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в т.ч. условиями формуляров или стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной торговли считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к которым относится указанный товар как оборудование беспроводной связи для бытового назначения, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

Таким образом, для использования потребителем права на взыскание денежных средств, оплаченных за товар, необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок или срок годности исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Заявленные истцом в исковом заявлении требования о взыскании денежных средств, оплаченных за товар и производные от них требования основаны на том, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумму в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Требования о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, по другим основаниям (обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков) судя по тексту иска не заявлены.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, недостаток товара, в связи с которым истец требовал возврата уплаченных по договору денежных средств, возник 20.01.2017г., т.е. по истечении 15 дневного срока после продажи товара.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, а также производные от них требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев