Дело № 1-175/2025 

64RS0048-01-2025-004173-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Склёмина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мироновой Э.М., представившей удостоверение № 3062 и ордер № 82 от 29 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова от 06 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2013 года, был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последнему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова от 12 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 25 октября 2016 года, ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и последнему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 21.09.2022 года обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову с заявлением об утере водительского удостоверения, которое выставлено в розыск утраченной спецпродукции. Начало лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 06 сентября 2013 года исчисляется с 21 сентября 2022 года.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, срок лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 12 сентября 2016 года исчисляется с 22 апреля 2024 года.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 14 марта 2025 года, не позднее 05 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, припаркованному у д. 10 по 1-Тульскому проезду г. Саратова, и, подвергая опасности других участников дорожного движения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, после чего запустил двигатель и начал движение на нем по улицам г. Саратова.

14 марта 2025 года в 05 часов 20 минут у 

<

...> марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Саратову, которые обнаружили у последнего признаки опьянения, в связи, с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол 64 МО № 231544 от 14 марта 2025 года

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления, указав, что зная о лишении права управления транспортными средствами, 14 марта 2025 года сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и управлял им до момента остановки сотрудниками полиции. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался, так как накануне вечером употреблял алкоголь. От более подробных показаний отказался. 

В связи с этим в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросах в статусе подозреваемого, из общего содержания которых следует, что он знал о том, что лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он не сдал, поскольку утерял его и написал об этом заявление. 14 марта 2025 года он решил поехать в Ленинский район г. Саратова к своей знакомой, в связи с чем сел в принадлежавший ему 

<

данные изъяты> и направился по улицам г. Саратова. Примерно в 05 часов 20 минут проезжая у 

<

...> он был оставлен сотрудниками ДПС г. Саратова полиции, которым сказал, что лишен управления транспортными средствами. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеются достаточные основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. После чего его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что он в присутствии понятых отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 29-32, 75-77).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 (л.д. 62-64) и ФИО4 (л.д. 65-67), являющихся инспекторами полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову, следует, что 14 марта 2025 года примерно в 05 часов 20 минут, в ходе несения службы у 

<

...> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением молодого человека. Они попросили его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность и водительское удостоверение. Водитель представился как ФИО1 В ходе общения у ФИО1 были явные признаки опьянения. В связи с вышеизложенным было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. При проверки по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в связи с этим является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами:

рапортом ИДПС ГДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО3 от 14.03.2025 года, согласно которому 14.03.2025 года примерно в 05 часов 20 минут у 

<

...> было остановлено транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проверки были выявлены признаки опьянения (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2025 года, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у 

<

...> где был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 10-14);

протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 г., согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, откуда 14.03.2025 года ФИО1 начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 78-80);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 06.09.2013 года, вступившим в законную силу 22.09.2013 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 20-23);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 12.09.2016 года, вступившим в законную силу 25.10.2016 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25);

протоколом 64 ОТ № 231544 об отстранении от управления транспортным средством от 14.03.2025 года, согласно которому ФИО1 в 05 часов 20 минут 14 марта 2025 года находясь у 

<

...> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 6);

актом 64 МА № 185796 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2025 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотестр (л.д. 7);

протоколом 64 МО № 231544 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2025 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные в суде доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Как следует из протокола допроса ФИО1 от 14.03.2025 года он подтвердила полноту и достоверность показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого, в том числе, что автомобиль принадлежит ему. Данные показания даны добровольно после разъяснения ей положений п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена подписью ФИО1

Суд также признает достоверными оглашенные показания в суде свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что 14.03.2025 года ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и после остановки сотрудниками полиции, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они подтверждаются показаниями самим подсудимым и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Поводов и оснований для оговора подсудимой указанными выше свидетелями судом не установлено. Данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора. 

Судом установлено, что назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 12.09.2016 года, с учетом наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 06.09.2013 года, наказание не отбыто, в связи, с чем он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Определяя ФИО1 как лицо, находившееся в состоянии опьянения при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает разъяснения в примечании 2 к статье 264 УК РФ, согласно которым лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения и лишь 21.09.2022 года он обратился с заявлением об утере водительского удостоверения.

По состоянию на 14 марта 2025 года - дату совершения преступления - административное наказание ФИО1 не исполнено в связи с чем он является лицом считается подвергнутым административному наказанию.

При этом судом учитываются положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, и квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и при составлении обвинительного акта, допущено не было. 

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, ее поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается воспитанием и содержит трех малолетних детей, также на его иждивении находится гражданская супруга. 

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Определяя размер основного и дополнительного видов наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья и влияние назначаемого наказания на условия его жизни.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания ФИО1 не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Анализ всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, перечисленного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 (в ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности подсудимому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступление с использованием автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данный факт подтверждается представленным подсудимым договором купли-продажи автомобиля от 19 января 2025 года, представленным самим подсудимым.

Таким образом, факт использования ФИО1 указанного автомобиля при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности судом установлена.

В связи с этим, признанный по настоящему уголовному делу вещественным доказательством автомобиль марки 

<

данные изъяты> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства как средство совершения преступления.

Поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ необходимость в применении меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество ФИО2 на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 июля 2024 года, не отпала, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества и его обращения в доход государства.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания адвокату, осуществляющему защиту подсудимого, на основании постановления дознавателя от 02.09.2025 года выплачено вознаграждение в размере 6920 рублей.

Процессуальные издержки в общем размере 6920 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1 возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на территории специализированной стоянки, как средство совершения преступления - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 июня 2025 года, на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты> до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества и его обращения в доход государства.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6920 рублей – взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Т.С. Анненкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>