Дело № 1-253/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 04 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Хунгеевой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., потерпевшей Х.., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

30 января 2018 года около 11 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, увидел в шкафу в зальной комнате, ювелирные изделия, принадлежащие ранее знакомой Х. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, на совершение тайного хищения указанных ювелирных изделий. Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются неочевидными для собственника из шкатулки, находившейся в шкафу в зальной комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Х. а именно: золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 36000 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, золотую цепь стоимостью 8000 рублей, золотой кулон прямоугольной формы стоимостью 2000 рублей, два золотых браслета стоимостью 3000 каждый, принадлежащие Х. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив значительный материальный ущерб Х. на общую сумму 55000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Защитник Змановский В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.Потерпевшая Х. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Полякова О.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 67), требование ИЦ МВД по Республики Бурятия – не судим(л.д. 68), ответы на запросы в РНД, РПНД согласно которым ФИО1 на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 69,70), посредственная справка-характеристика с места жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 71), удовлетворительная справка-характеристика с места жительства старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 72), копия свидетельства о рождении 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73).

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить итоговое решение в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб ей ФИО2 возместил, принес свои извинения, она извинения ФИО2 приняла, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО2, защитник Змановский В.Н. поддержали заявленное ходатайство, также просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон. Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести и примирился с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 4125 рублей выплаченные адвокату Змановскому В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, в сумме 825 рублей в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: золотое кольцо с бриллиантами, золотое обручальное кольцо, золотая цепь, два золотых браслета, возвращенные потерпевшей Х. - оставить за потерпевшей Х.

Процессуальные издержки в сумме 4125 рублей за оказание адвокатом Змановским В.Н. юридической помощи по назначению в ходе следствия, в сумме 825 рублей в ходе судебного заседания возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кайдаш