Дело № 2-5628/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Заря О. К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала следующим. 23.05.2017г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда №... на проведение ремонтно-отделочных работ. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство по выполнению своими силами ремонтно-отделочных работ в принадлежащей истцу квартире расположенной по адресу ...

В данные работы по договоренности должны были входить работы по отделке новыми материалами стен, полов, потолка квартиры, а также работы по прокладке и монтажу коммуникаций в виде трубопроводов, запорной арматуры, сантехнического и электрического оборудования квартиры. Смета на данные виды работ ответчиком не составлялась, поскольку ее составление ответчик обещал по ходу выполнения работ, в связи с якобы невозможностью до начала работ определить их полный объем.

Согласно п.2.1 договора подряда, общая стоимость работ составляет -122 000 руб. 00 коп. Пунктом 4.1. Договора установлен срок начала выполнения работ 23.05.2017г. Срок окончания выполнения работ установлен п.4.2 Договора – 15.06.2017г.

Однако после подписания указанного договора и до настоящего времени ответчик никаких работ по данному договору не выполнил. Вместе с тем взял с истца денежные средства в сумме - 35 000 руб. 00 коп. якобы на приобретение материалов. Пояснил, что подтверждением получения данной суммы является п.2.1 Договора подряда, в котором указано, что стоимость расходных и отделочных материалов для ремонта составляет - 35 000 руб. 00 коп. Кроме того ответчик ФИО2 взял у истца предоплату в сумме – 50 000 руб. 00 коп., а также 12 000 руб. 00 коп. (10.06.2017г.) и 6 200 руб. 00 коп. (05.06.2017г.) Получения данных денежных сумм оформил одной распиской от 19.06.2017г. Итого истцом передано ответчику денежных средств на сумму 103 200 руб. 00 коп. 

Его напарник по работе ФИО3 также взял у истца денежные средства в сумме - 15 000 руб. 00 коп. якобы на приобретение радиаторных батарей, что подтвердил распиской от 20.05.2017г.

Однако до настоящего времени договор подряда ФИО2 не исполнен, переданные денежные средства истцу также не возвращены. ФИО3 также денежные средства истцу не возвращены, как не переданы и радиаторы, на которые ответчик получал деньги.

Поскольку работы по ремонту не велись и не ведутся, истец направила ответчикам претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако положительного ответа не получила.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере – 104 535 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере – 15 000 руб. 00 коп. А также взыскать с ответчиком солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере – 17 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 3 580 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что получив денежные средства для производства ремонтных работ, ответчиками какая либо работа по ремонту не была выполнена. Ею принимались меры по розыску ответчиков с просьбой приступить к выполнению работ, на что последние сначала обещали, а впоследствии отвечали, что она слишком сильно их контролирует и их это не устраивает. Вместе с тем она с супругом намеревались проживать в приобретенной квартире, продав свою, но так как ремонт в срок не выполнен они не могли переехать в квартиру, и были вынуждены покупателю своей проданной квартиры снимать жилье.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – Заря О.К. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен 

Судом ответчик ФИО2 уведомлен по адресу указанному им собственноручно на договоре подряда №... от 23.05.2017г., ответчик ФИО3 по адресу указанному им в написанной собственноручно расписке (л.д.19).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В судебном заседании установлено, что 23.05.2017г. между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда №... (л.д. 9-11), в соответствии с которым последний обязуется выполнить ремонтно -отделочные работы на объекте заказчика, находящимся по адресу: г.Волгоград, ... (п. 1.1). Подрядчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, порученными и согласованными с Заказчиком, согласно перечню строительных материалов (Приложение №...) (п.1.2). Срок выполнения работы по настоящему договору до 15.06.2017г. (п.4.2, 5.1).

Подрядчик обязуется выполнить определенные Сметой работы в срок до 15.06.2017г. в связи с технологической необходимостью (поверхности медленно сохнут и т.п.) сроки могут корректироваться по взаимной и устной или письменной договоренности Сторон.

Выполняемая по настоящему договору стоимость работ составляет сумму в размере - 87 000 руб. 00 коп., стоимость расходных и отделочных материалов для ремонта составляет сумму - 35 000 руб. 00 коп. Общая стоимость ремонтно-отделочных работ составляет 122 000 руб. 00 коп.

На производство работ в Смете предоставлен аванс в размере 40% стоимости по прайслисту (п.п. 2.1, 2.2., 2.3).

Заказчик обязуется оплатить работу Подрядчика в случае надлежащего исполнения работ (п.5.2.2).

Пунктом 5.4.1 оговорено, что в случае грубого нарушения договора Подрядчиком, заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора. В этом случае Заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены согласно Смете за фактически произведенные объемы работ, поставленные и оплаченные Подрядчиком материалы.

Таким образом из п.2.3 усматривается, что ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в качестве аванса 35 000 руб. 00 коп.

Кроме того из представленной истцом расписки следует, что ФИО1 передано ФИО2 50 000 руб. 00 коп. 15.06.2017г., 12 000 руб. 00 коп. и 6 200 руб. 00 коп. на откосы 05.06.2017г. (л.д.18).

Также согласно расписке (л.д.19) ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме - 15 000 руб. 00 коп. на покупку радиаторных батарей. 

Таким образом, истцом передано ответчикам в счет ремонта денежных средств на сумму - 118 200 руб. 00 коп. Из которых получены Мещерским 103 200 руб. 00 коп., ФИО3 – 15 000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеперечисленных условий договора, работы подрядчиком должны быть окончены 15.06.2017г. 

Как указано в исковом заявлении и подтверждено стороной истца, работы в срок не выполнены. В связи с чем, 03.07.2017г. ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по договору подряда в связи невыполнением условий договора подряда (л.д.35-36). Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципа ответственности за вину должник, нарушивший обязательство, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ).

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО4, супруг истца, подтвердил ее доводы, также пояснил, что проблемы с ремонтными работами возникли изначально. Когда передали денежные средства для приобретения строительных материалов, ходили в квартиру посмотреть - как идет работа, однако ни строительных материалов, ни работников, ни выполненной какой-либо работы не было. В итоге они нашли другую бригаду, которая все сделала.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ее племянница приобрела квартиру у ФИО1, с оговоркой, что семья ФИО1 поживет в проданной квартире пока не сделают ремонт в новой квартире. Свидетель, встретив на улице мать ФИО2, разговорилась с ней, последняя сказала, что сын ее зарабатывает ремонтами. В связи с чем, ФИО5 предложила ФИО1 как вариант ремонтника ФИО2 Как ФИО2 делает ремонт свидетель не знает, лично с ним не встречалась. Впоследствии со слов истца узнала, что она имеет претензии к работе ФИО2 

Свидетель ФИО6 суду показала, что является дочерью истца. Ее мать - ФИО1 заключила договор подряда с ФИО2 для производства ремонта в квартире. Отдала предоплату в размере - 35 000 руб. 00 коп. на покупку строительных материалов. Квартиру в которой должны были вестись ремонтные работы свидетель посещала неоднократно, но не видела, что бы в ней велись хоть какие-то работы. Через некоторое время ФИО3 взял денежные средства для покупки и замены радиаторов, которые не были ни приобретены, ни установлены. На предъявляемые претензии ФИО2 обещал все сделать, привлечь других ребят которые быстро все выполнят. Время шло, а работу так никто и не делал. Со слов матери знает, что ФИО1 случайно встретила ФИО3 в Красноармейском районе Волгограда который был выпивший.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами по делу.

Какие либо доказательства надлежащего исполнения условий договора сторона ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 по договору подряда, заключенному с ФИО1, взятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме. Доказательств того, что это произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда от 23.05.2017г. в размере – 103 200 руб. 00 коп. в связи с отказом от исполнения договора, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере - 15 000 руб. 00 коп., поскольку доказательств приобретения радиаторных батарей для исполнения договора подряда стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором подряда срок ответчик работы не выполнил.

Письменную претензию с требованием о возврате оплаченной суммы в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика 03.07.2017г.

Вместе с тем, ответчиком не были удовлетворены требования истца и после обращения последней в суд. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предложен расчет из которого усматривается, что неустойка составляет - 1 335 руб. 00 коп., исходя из расчета (103 200 руб. 00 коп. \365 дней\100%х10.5% х45 дней. (с 16.06.2017г. срок окончания работ по 30.07.2017г.).

Судом расчет проверен, он математически верен и согласуется с материалами дела.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в ее пользу подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 1 335 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец указывает, что понесла расходы на оплату услуг представителя в размере – 17 000 руб. 00 коп. и оплату государственной пошлины в размере – 3 580 руб. 00 коп. 

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. 

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден соглашением на оказание юридической помощи от 23.06.2017г. (л.д.200 из имеющейся в соглашении расписке усматривается, что денежные средства представителю в сумме - 17000 руб. 00 коп. истцом оплачены.

Представитель истца Заря О.К. действовал как гражданин, физическое лицо, а потому представленное соглашение является допустимыми доказательством в подтверждение расходов истца.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела; необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний; суд считает необходимым взыскать сумму данных расходов в размере – 10 000 руб. 00 коп. по 5 000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков. 

Также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме – 3 580 руб. 00 коп., несение которых подтверждается чеком ордером имеющемся в деле (л.д.8). Суд полагает необходимым взыскать указанную сумму, поскольку считает эти расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, так как они понесены в связи с возложением на истца в силу закона обязанности оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд 

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 580 руб. 00 коп., из которых с ответчика ФИО2 в сумме – 3 180 руб. 00 коп., с ответчика ФИО3 в размере – 400 руб. 00 коп., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 104 353 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 3 180 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме – 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме – 5 000 руб. 00 коп.

В требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

...

...