Дело № 2-3757\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре В.С.Акушевич

с участием прокурора Ю.С.Талаевской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр карантина растений» (ФГБУ «ВНИИКР») о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении для обращения в суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор, согласно которому он был принят на работу к на должность заместителя директора Приморского филиала ФГБУ «ВНИИКР», место осуществления трудовой функции Приморский филиал ФГБУ «ВНИИКР», приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников организации.

Увольнение истец считает незаконным.

Согласно ст. 81 увольнение по п. 2 части первой данной статьи возможно при наличии сокращения численности или штата работников организации, при этом сокращение штата или численности, должно быть фактическим. Кроме того, согласно ч. 3 данной статьи, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя вакантную должность, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, здоровья.

Работодатель обязан предлагать другую имеющуюся работу (вакантную должность) на протяжении всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников - с даты уведомления об увольнении.

Если у работодателя отсутствуют вакантные должности или работник отказался от перевода на другую должность, производится увольнение работника на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ФГБУ «ВНИИКР» подписал уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности работников №. Истец с указанным уведомлением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении указано, что вакансий, соответствующих квалификации истца, в настоящее время не имеется. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакансии отсутствовали. Далее до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ и в день увольнения никаких ознакомлений с наличием или отсутствием вакантных должностей не сообщалось.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ФГБУ «ВНИИКР» ФИО6 был издан приказ о расторжении трудового договора с директором Приморского филиала ФГБУ «ВНИИКР» ФИО7. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ указанная должность являлась вакантной и в силу требований ст. 180 ТК РФ подлежала предложению истцу.

Истцом было направленно письмо посредством системы электронного документооборота СЭД, в котором истец выражал несогласие в связи с незаконным сокращением и увольнением, в котором просил директора ФГБУ «ВНИИКР» разобраться в сложившейся ситуации. В свою очередь директор ФГБУ «ВНИИКР» принял на рассмотрение обращение истца. В нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в части своевременного рассмотрения поступивших заявлений, на данное обращение не было ответа.

Истец неоднократно посредством телефонной связи, просил дать ему письменный ответ. Истец считает, что руководство ФГБУ «ВНИИКР» намеренно не предоставляло письменный ответ с целью пропуска срока исковой давности для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Истец просит суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Восстановить на работе в Приморском филиале ФГБУ «ВНИИКР» в должности заместителя директора Приморского филиала ФГБУ «ВНИИКР». Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась заявила о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для восстановления срока.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд полагает что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на должность заместителя директора Приморского филиала ФГБУ «ВНИИКР», место осуществления трудовой функции Приморский филиал ФГБУ «ВНИИКР», приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников организации.

Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. 

Приказ об увольнении ФИО1 принят ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.56). Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Уважительных причин, препятствовавших обращению в суд в установленные сроки, истцом не указано.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.193-916 ГПК РФ суд, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр ФИО2 растений» (ФГБУ «ВНИИКР») о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда восстановлении срока для обращения в суд отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: