Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 07 ноября 2018 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от 12.09.2018г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Управляющий директор АО «ТМТП» ФИО1 постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты плановой выездной проверки,проведённой Ростехнадзором в отношении АО «ТМТП» в период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Результатами проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства при эксплуатации подъёмных сооружений (портальных кранов). В связи с выявлением нарушений, в отношении управляющего директора, как должностного лица, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Между тем, Ростехнадзором, нарушен, порядок уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренный статьёй 25.15 Ко АП РФ. Так, Ростехнадзором уведомления направлялись по месту нахождения юридического лица, а не по месту регистрации либо проживания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющий директор находился в служебных командировках с выездом за пределы Краснодарского края. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющий директор находился в трудовом ежегодном отпуске, так же с выездом за пределами Краснодарского края. Из вышеуказанного следует, что в связи с нарушением порядка уведомления управляющий директор фактически незаконно лишён права на защиту. Лишён права представить объяснения, доказательства и возражения относительно предъявляемых Ростехнадзором нарушений законодательства. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющему директору вменялось три нарушения, а именно: необеспечение аттестации специалистов на знание требований федеральных норм и правил в области промбезопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» (далее ФНП), а именно отсутствует протокол на аттестацию Г.В.Н., который согласно приказу АО «ТМТП» от 02.04.2018 № 146 проводит проверку знаний по промбезопасности у руководителей и специалистов общества, работающих на ОПО (нарушение: ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ «О промбезопаности ОПО»; 23 ж), п. 26 д), п. 150 б), п 152, п 255 а) ФНП); не разработано положение о контроле соблюдения технологических процессов специализированной организации АО «ТМТП», осуществляющей деятельность по наладке, ремонту на ПС, определяющее: пределы полномочий работников; процедуры контроля соблюдения технологических процессов; ответственность, полномочия и взаимоотношения работников, снятых в управлении, выполнении или проверке выполнения работ; сведения о техническом оснащении организации, для выполнения заявленных видов работ (нарушение: ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ; п. 13, 14, 15 ФНП); Не проведена аттестация специалистов АО «ТМТП» на знание требований ФНП в соответствующей области аттестации Б 9.33 «Монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация подъёмных сооружений в процессе эксплуатации ОПО», выполняющих работы по ремонту, техническому обслуживанию, монтажу (демонтажу), пуско-наладочным работам в процессе эксплуатации ОПО (нарушение: ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 16-ФЗ.; п. 20 н) ФНП). Между тем, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ управляющий директор признан виновным в совершении уже пунктов 22 нарушений. Материалы дела не содержат доказательств совершения управляющим директором нарушений, перечисленных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Ростехнадзором нарушено требование ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой выяснению по делу об АП подлежат наряду с другими обстоятельствами, лицо совершившее правонарушение и его виновные действия (бездействие), повлекшие нарушение законодательства. В соответствие с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ управляющему директору переданы общие полномочия управления деятельностью АО «ТМТП». Согласно предоставленным полномочиям, управляющий директор в процессе организации стивидорной деятельности, в том числе, осуществляет полномочия работодателя в отношении работников общества. То есть, наделяет соответствующими трудовыми функциями работников, в том числе, организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями. Положением о Технической дирекции от ДД.ММ.ГГГГ № НТД 0002-01- утверждённым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией Технического директора от ДД.ММ.ГГГГ, на данное должностное лицо возложены обязанности организации производственных процессов, контроля исполнения подчинёнными сотрудниками отделов и служб требований законодательства при осуществлении деятельности, в том числе, связанной с эксплуатацией подъёмных сооружений. Технический директор является руководителем высшего звена, наделённый полномочиями издания организационно- распорядительных, локальных и иных актов, обязательных для всех, находящихся в его подчинении сотрудников отделов и служб. В том числе, наделен полномочиями распоряжения имуществом общества, необходимого для осуществления деятельности предприятия по контролируемым направлениям. Кроме этого, приказом управляющего директора от ДД.ММ.ГГГГ №, на технического директора возложены обязанности соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, пожарной опасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и иного законодательства, связанного с безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов, машин и механизмов (сооружений). В том числе возложена персональная ответственность за несоблюдение названного законодательства.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности Ш.Ю.Ю. и Г.В.Г. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление как незаконное.

Представитель межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, в отзыве на жалобу указал, что о начале проведения проверки АО «ТМТП» было уведомлено надлежащим образом, получено под роспись ДД.ММ.ГГГГ техническим директором по доверенности № Д-ТМТП-23.11 Т/0052-1. По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии представителя по доверенности №Д- ТМТП-23.11Т/0052-1 АО «ТМТП» о чем имеется подпись. Производственный контроль в АО «ТМТП» организовывает и осуществляет управляющий директор ФИО1, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения «О производственном контроле над соблюдением требований промышленной безопасности в АО «ТМТП» и изданными приказами от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе комиссии по проверки знаний руководителей, специалистов и рабочих, занятых на опасных производственных объектах АО «ТМТП», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации производственного контроля за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений в АО «ТМТП», от № «О составе комиссии по проверки знаний руководителей, специалистов и рабочих, занятых на опасных производственных объектах АО «ТМТП» изданные управляющим директором ФИО1 Пунктами 5, 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено: ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28,4, 29.7 КоАП РФ Управлением соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами административного дела не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4,5 КоАП РФ. Ознакомившись с жалобой ФИО1. Управление приходит к выводу, что на основании изложенного им 4 абзаца должностное лицо признает и соглашается, что в ходе выездной проверки, проведенной Управлением в период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации при эксплуатации подъемных сооружений (портальных кранов). Уведомление о составлении протокола направленно в адрес АО «ТМТП» для обеспечения явки должностного лица - управляющего директора ФИО1", данное уведомление направлено на электронную почту t.saprvkina@tmtp.ru что подтверждается представленными скриншотами. На рассмотрение дела об административном правонарушении в назначенное время прибыл технический директор АО «ТМТП» Ш.М.В. и уполномоченный представитель юридического лица АО «ТМТП», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Г., которые присутствовали при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, в связи с ненадлежащим оформлением доверенности, Г.В.Г. не мог представлять интересы должностного лица при рассмотрении. Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствии должностного лица и направлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вернувшегося талона-уведомления о вручении постановления, установлено, что оно получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка представителя ФИО1 на нарушение Управлением норм, предусмотренных статьями 25.1, 25.15, 28.2, 29.1, 29.7 КоАП РФ, не обоснованы и не состоятельны.При таких обстоятельствах Управлением не нарушен установленный законом порядок привлечения должностного лица к административной ответственности; законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ; наказание в виде административного штрафа назначено по минимальному размеру санкции 20 000 рублей.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ".. . " "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении АО «ТМТП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка с целью выполнения ежегодного плана плановых проверок Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на 2018 год.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено предписание №, которое получено 25.07.2018г. техническим директором АО «ТМТП» Ш.М.В. 

Управляющий директор АО «ТМТП» ФИО1 постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные ст. 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. 

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении управляющего директора АО «ТМТП» ФИО1 02.08.2018г. составлен без участия последнего. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, доводы о том, что уведомление о составлении протокола направленно в адрес АО «ТМТП» для обеспечения явки должностного лица - управляющего директора ФИО1, данное уведомление направлено на электронную почту t.saprvkina@tmtp.ru, суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об извещении непосредственно ФИО1

При таких данных составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющему директору АО «ТМТП» ФИО1 вменялось три нарушения, а именно: 1) необеспечение аттестации специалистов на знание требований федеральных норм и правил в области промбезопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» (далее ФНП), а именно отсутствует протокол на аттестацию Г.В.Н., который согласно приказу АО «ТМТП» от 02.04.2018 № 146 проводит проверку знаний по промбезопасности у руководителей и специалистов общества, работающих на ОПО (нарушение: ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ «О промбезопаности ОПО»; 23 ж), п. 26 д), п. 150 б), п 152, п 255 а) ФНП); 2) не разработано положение о контроле соблюдения технологических процессов специализированной организации АО «ТМТП», осуществляющей деятельность по наладке, ремонту на ПС, определяющее: пределы полномочий работников; процедуры контроля соблюдения технологических процессов; ответственность, полномочия и взаимоотношения работников, снятых в управлении, выполнении или проверке выполнения работ; сведения о техническом оснащении организации, для выполнения заявленных видов работ (нарушение: ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ; п. 13, 14, 15 ФНП); 3) Не проведена аттестация специалистов АО «ТМТП» на знание требований ФНП в соответствующей области аттестации Б 9.33 «Монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация подъёмных сооружений в процессе эксплуатации ОПО», выполняющих работы по ремонту, техническому обслуживанию, монтажу (демонтажу), пуско-наладочным работам в процессе эксплуатации ОПО (нарушение: ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 16-ФЗ.; п. 20 н) ФНП). 

Между тем, согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ управляющий директор признан виновным в совершении 22 нарушений, отсутствующих в части в протоколе по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение на должностных лиц административного штрафа - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании 2 к ст. 9.1 КоАП РФ для целей данной статьи раскрывается понятие должностного лица, под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

В соответствие с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ управляющему директору ФИО1 переданы общие полномочия управления деятельностью АО «ТМТП». Согласно предоставленным полномочиям, управляющий директор в процессе организации стивидорной деятельности, в том числе, осуществляет полномочия работодателя в отношении работников общества. То есть, наделяет соответствующими трудовыми функциями работников, в том числе, организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями. 

Положением о Технической дирекции от ДД.ММ.ГГГГ № НТД 0002-01- утверждённым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией Технического директора от ДД.ММ.ГГГГ, на данное должностное лицо возложены обязанности организации производственных процессов, контроля исполнения подчинёнными сотрудниками отделов и служб требований законодательства при осуществлении деятельности, в том числе, связанной с эксплуатацией подъёмных сооружений. Технический директор является руководителем высшего звена, наделённый полномочиями издания организационно- распорядительных, локальных и иных актов, обязательных для всех, находящихся в его подчинении сотрудников отделов и служб. В том числе, наделен полномочиями распоряжения имуществом общества, необходимого для осуществления деятельности предприятия по контролируемым направлениям. 

Кроме этого, приказом управляющего директора от ДД.ММ.ГГГГ №, на технического директора возложены обязанности соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, пожарной опасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и иного законодательства, связанного с безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов, машин ияч механизмов (сооружений). В том числе возложена персональная ответственность за несоблюдение названного законодательства.

В этой связи полномочия по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства в области промышленной безопасности в АО "ТМТП " возложены на специального субъекта - технического директора. В связи с чем, управляющий директор ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, в действиях управляющего директора АО «ТМТП» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и постановление подлежит отмене, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, не установлена.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица –управляющего директора АО «ТМТП» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак