дело № 2а-151/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд город Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Агзамовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № 4 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности и пени, мотивируя тем, что согласно сведений, полученных от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик владеет на праве собственности транспортными средствами. Следовательно, на основании положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Республики Татарстан «О транспортном налоге» от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2016 год. Административный истец исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога за 2016 год – 37 612 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Однако налог за 2016 год ФИО1 в размере 37 612 рублей не был уплачен. В связи с тем, что в установленный законодательством Российской Федерации срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, МИФНС России № 4 по РТ на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислена сумма пеней в размере 124 рублей 12 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № М11-2а-126/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 4 по РТ налоговой задолженности в общем размере 37 736 рублей 12 копеек. Определением от 16 апреля 2018 года судебный приказ № М11-2а-126/2018 от 10 апреля 2018 года был отменен. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика в региональный бюджет задолженность в общей сумме 37 736 рублей 12 копеек, в том числе: налог – 37 612 рублей и пени – 124 рубля 12 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административные исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что определением Арбитражного Суда Республики Татарстан завершена процедура реализации имущества ФИО1 в том, числе по требованиям ФНС России. Автомобиль марки Freightliner был реализован финансовым управляющим в счет погашения задолженности. 

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ).

Заинтересованное лицо извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суде не явился.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № М11-2а-126/2018 по заявлению МИФНС России № 4 России по РТ к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскании транспортного налога, пени за просрочку уплаты налога, суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года № 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года № 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся владельцем транспортного средства Freightliner, государственный номер 

<

***>, в связи с чем, административный ответчик несет обязанность по уплате транспортного налога, в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из сообщения отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани №зги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки Freightliner, 2002 года выпуска, VIN:№ с государственным знаком №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1. Автомобиль ВАЗ2109 с государственным знаком № в базе ФИС ГИББД-М не числится.

МИФНС России № 4 по РТ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 37 612 рублей, налога на имущество физического лица в размере 714 рублей.

МИФНС России № 4 по РТ административному ответчику выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется общая задолженность в размере 85 416 рублей 38 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 75 224 рубля, которую в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо оплатить. 

Как следует из материалов административного дела № 11-2а-126/2018, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 4 по РТ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 37 612 рублей и пени в размере 124 рублей 12 копеек. На основании судебного приказа мирового судья судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС России № 4 по РТ взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 37 612 рублей и пени в размере 124 рублей 12 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года отменен судебный приказ № 11-2а-126/2018 от 10 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности транспортному налогу в размере 37 612 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 124 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 рублей 04 копейки.

Согласно размещенному на сайте Арбитражного Суда Республики Татарстан судебному акту - решением Арбитражного Суда Республики Татарстан (дата принятия решения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, дата оглашения резолютивная части решения ДД.ММ.ГГГГ, дело № А65-27182/2015) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом ФИО1, утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято требование Федеральной налоговой службы города Москва, о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 37 856 рублей.

Как следует из определения Арбитражного Суда Республики Татарстан (определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ) завершена процедура реализации имущества ФИО1.

Положениями пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы представителя административного ответчика о том, что определением Арбитражного Суда Республики Татарстан завершена процедура реализации имущества ФИО1 и по требованиям ФНС России транспортный налог бы оплачен в рамках процедуры реструктуризации долгов, суд считает несостоятельными, ввиду того, что в соответствии статьей 216 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования об уплате транспортного налога и пеней являются текущими, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом.

Признание индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) само по себе обстоятельством, влекущими прекращение обязанности по уплате налогов, пеней, не является.

Между тем, суд считает, что требования МИФНС России № 4 по РТ к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016 год подлежит частичному удовлетворению, в части взыскании налога за транспортное средство Freightliner, 2002 года выпуска, VIN:№ с государственным знаком № в размере 36 975 рублей, поскольку допустимых доказательств свидетельствующих о наличии в собственности административного ответчика транспортного средства ВАЗ-2109 с государственным знаком № представителем административного истца суду представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ФИО1 в доход бюджета в лице МИФНС России № 4 по РТ подлежит взысканию сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 36 975 рублей.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 год, начисленной на задолженность в размере 36 975 рублей составляет 122 рубля 02 копейки, исходя из следующего расчета ((8,25 % / 300) x 36 975 рублей) / 100 x 12 дней.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 312 рублей 91 копейки.

Таким образом, административный иск МИФНС России № 4 по РТ к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москва, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 36 975 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 312 рублей 91 копейка. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова