Дело № 1-153/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 03 июня 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шадымовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 октября 2011 года Басманным районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2011 года. Освобожден 06 сентября 2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.04.2019 года около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате № профилактория в 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 находящегося в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла попросил своего знакомого ФИО6 помочь ему в погрузке дивана из комнаты, при этом пояснил последнему, что комната и имущество, находящееся в ней, принадлежат ему, тем самым ввел ФИО6 в заблуждение относительно своего преступного умысла. После чего, ФИО6, который заблуждался относительно преступных намерений ФИО1, а ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришли к ком. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 имеющимся у него ключом, открыл замок входной двери вышеуказанной комнаты, таким образом, незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1, при этом попросил ФИО6 оказать ему помощь вынести диван на улицу. После чего, ФИО6, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, вдвоем с ФИО1 вынесли диван из вышеуказанной комнаты, и погрузили в находящийся здесь же во дворе вышеуказанного дома прицеп автомобиля марки Лада-Приора под управлением водителя ФИО8, которому о преступных действиях ФИО1 ничего известно не было. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: диван, стоимостью 9500 рублей. После чего, ФИО1 намереваясь вернуться в комнату № дома 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Он же, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 12.04.2019 года около 14 часов 30 минут, вернулся в комнату № дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющимся у него ключом открыл замок входной двери вышеуказанной комнаты, таким образом, незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический чайник марки «Vitek» стоимостью 1600 рублей, три пластиковых бутылки с эмалированной краской, объемом 1,5 литров, стоимостью каждая 100 рублей, на сумму 300 рублей, находящиеся в пакете, который материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляет, сотовый телефон марки «Samsung» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 500 рублей, с находящейся в ней сим-картой оператора мобильной связи Теле-2, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, а всего ФИО1 тайно похитил имущество,на общую сумму 11900 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Шадымова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., а также потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении и телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д. 47-48), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (т. 1 л.д. 77-84), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, при этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд назначает ему наказание, связанное с изоляцией его от общества с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 июня 2019 года и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 апреля 2019 года по 02 июня 2019 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Также время содержания под стражей с 03 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- цилиндровый механизм замка с ключом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Троицкий» Челябинской области - уничтожить;

- освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранить диван. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: