Дело № 1-315/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Комсомольска-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката: Бусоргиной М.А., представившей удостоверение (№) и ордер от (дата), 

при секретаре Абрамовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (иные данные), судимого:

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ, 73 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от (дата) Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, окончательно на 2 года 2 месяца лишения свободы.

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ ( 3 эпизода) на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч 5 УК РФ, с присоединением приговора от (дата) -окончательно назначено 3 года лишения свободы.

(дата) освобожденного по отбытии срока наказания, 

(дата) приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К.О. при следующих обстоятельствах.

(дата), в период времени с 06 часов до 08 часов, ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой К.О. в (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире гр. К.О. и М.С. спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры : смартфон марки «Lenovo А 536 5» стоимостью 5490 рублей, с чехле прозрачном силиконовом, материально ценности не представляющий, с находящимися в нем двумя сим-картами материально ценности не представляющими, 

ноутбук марки «ASUS», стоимостью 10.000 рублей, с тумбы в кухне –планшет марки «Samsung GALAXY Tab 7.7», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие гр. К.О., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 35 490 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и признал себя виновным в совершении указанного преступления. 

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что сомнений у суда не вызывает.

Адвокат Бусоргина М.А.заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства.

Суд, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также состояние здоровья и данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, характеризующегося удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в явке с повинной. 

Обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1 суд установил – рецидив преступлений, что подтверждается сведениями о судимостях, согласно приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), ФИО1 был осужден по ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ, 73 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

(дата) осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от (дата) Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, окончательно на 2 года 2 месяца лишения свободы.

(дата) осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ ( 3 эпизода) на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч 5 УК РФ, с присоединением приговора от (дата) -окончательно назначено 3 года лишения свободы. (дата) освобожденного по отбытии срока наказания, 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1. влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осужден и отбывает наказание по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от (дата) по ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО1. совершил преступление до вынесения приговора от (дата), суд считает необходимым назначить ФИО1.. окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Заявленный гражданский иск потерпевшей К.О. на сумму 35490 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего гарантийный талон, товарный и кассовые чеки на смартфон «Lenovo А 536 5», коробку от планшета «Samsung GALAXY Tab 7.7», хранящиеся у потерпевшей надлежит хранить по месту жительства потерпевшей К.О. 

Следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах дела ( л.д. (№)), оставить при деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от (дата), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от (дата) в виде 4 месяцев 6 дней лишения свободы, т. е с (дата) по (дата).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 ущерб в пользу К.О. в размере 35490 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный и кассовые чеки на смартфон «Lenovo А 536 5», коробку от планшета «Samsung GALAXY Tab 7.7», хранящиеся у потерпевшей надлежит хранить по месту жительства потерпевшей К.О. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения

Председательствующий: Г.Н. Паршина