к делу № 2-324/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Новопокровская Новопокровского района 26 апреля 2019 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в заявлении просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 755 рублей 01 копейки, в том числе: 49 663 рубля 78 копеек основного долга и 6 707 рублей 37 копеек просроченных процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712 рублей 65 копеек.

Свои исковые требования ПАО «Сбербанк России» мотивировал следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 105 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,5 % годовых. Согласно выписки по счёту № на лицевой счёт ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком были зачислены денежные средства по кредитному договору в полном объёме.

Заёмщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование.ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика истцом было направлено требование за № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования банка ответчиком были проигнорированы.

В период рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № - ФИО2 в связи с частичным погашением долга ответчиком предоставил суду ходатайство об уточнении исковых требований - о взыскании с ФИО1: 

- задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв размере 34 091 рубля 23 копеек, в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 6 707 рублей 37 копеек, а также неустоек - по просроченному основному долгу в размере 23 254 рублей 75 копеек и по просроченным процентам в размере 4 129 рублей 11 копеек;

- расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1222 рублей 74 копеек.

В судебных заседаниях представитель истца - Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» по доверенности - ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 просила суд снизить неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, при этом признала сумму просроченной ссудной задолженности (основной долг). Образовавшуюся задолженность перед истцом обосновывала отсутствием трудоустройства и неполучением заработной платы на протяжении двух лет.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования истца ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и доказано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 105 400 рублей под 18,5 % годовых, с датой окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение условий договора ответчик не погасил сумму долга и процентов; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 34 091 рубль 23 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 6 707 рублей 37 копеек, неустойка по просроченному основному долгу - 23 254 рубля 75 копеек, неустойка по просроченным процентам - 4 129 рублей 11 копеек.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 105 400 (сто пять тысяч четыреста) рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счёту №.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно п. 3.1 ст. 3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.2.2 периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.4 при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 3.5 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с п. 3.7 погашение неустойки, а также просроченной задолженности по договору заемщиком и третьими лицами может производиться в даты, отличные от установленных графиком платежей, путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора.

Согласно п. 4.2 ст. 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 5.1 ст. 5 кредитного договора, в случае, указанном в п. 4.2.5 ст. 4 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абз. 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём взыскания неустойки. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По мнению истца в нарушение п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заёмщик не выполняет условие о возврате основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, тем самым грубо нарушаются условия указанного выше кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 16 апреля 2019 года в размере 34 091 (тридцати четырех тысяч девяноста одного) рубля 23 копеек, в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 6 707 рублей 37 копеек, неустоек по просроченному основному долгу в размере 23 254 рублей 75 копеек и по просроченным процентам в размере 4 129 рублей 11 копеек.

В соответствии с п. 6.3 ст. 6 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что споры по договору № от 18 февраля 2014 года рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации порядке.

17 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № Новопокровского района Краснодарского края в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору № от 18 февраля 2014 года. Срок для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа был должником пропущен. Однако должник обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. 25 января 2018 года определением мирового судьи судебного участка № Новопокровского района Краснодарского края причины пропуска должником процессуального срока признаны уважительными, а её заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворено в полном объёме. Определение вступило в законную силу.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Краснодарским отделением № открытого акционерного общества «Сбербанка России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №) и ФИО1, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 105 400 рулей со сроком выплаты не позднее 18 февраля 2017 года, с полной процентной ставкой - 18,5 % годовых;

- графиком платежей № приложенного к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма ежемесячного платежа составляет 3 836 рублей 95 копеек;

- досудебным уведомлением истца Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанка России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №) о досрочном возврате задолженности по договору о кредитовании от 14 июня 2017 года, согласно которому банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, в связи с нарушением договора о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору. В связи с чем банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в срок не позднее 13 мая 2018 года. В случае невыполнения требования банк вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением для взыскания задолженности в принудительном порядке. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 57 765 рублей 42 копейки;

- расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому просроченная задолженность составляет 34 091 рубль 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 6 707 рублей 37 копеек, неустойки по просроченному основному долгу - 23 254 рубля 75 копеек, неустойки по просроченным процентам - 4 129 рублей 11 копеек.

- определением мирового судьи судебного участка 263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не предоставила суду достаточных доказательств, подтверждающих невозможность погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие трудоустройства и не получение заработной платы не нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд признаёт обоснованной рассчитанную истцом ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 091 (тридцати четырех тысяч девяноста одного) рубля 23 копеек, в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 6 707 рублей 37 копеек, неустоек по просроченному основному долгу в размере 23 254 рублей 75 копеек и по просроченным процентам в размере 4 129,11 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора, так как в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ одним из способов расторжения или изменения договора является то, что одна из сторон реализует свое право, предусмотренное законом или договором, на односторонний отказ от договора (от исполнения договора) или изменение договорных условий. При этом односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий возможны только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон. Данная норма предусмотрена также ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять, в частности, сроки действия кредитных договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. В пункте 5 заключенного между сторонами по делу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право истца на расторжение кредитного договора.

Суд приходит к выводу удовлетворить требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины по платёжным поручениям в полном объёме в сумме 1222 (одной тысячи двухсот двадцати двух) рублей 74 копеек, так как в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истец ПАО «Сбербанк России» при обращении с иском в суд по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 2712,65 рублей из расчёта цены иска 83755,01 рублей. Впоследствии истец ПАО «Сбербанк России» уменьшил сумму иска до 34 091,23 рубля, подав заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1489,91 рублей.

Суд, на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1489,91 рублей, так как в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса. При этом суд учёл, что возврат государственной пошлины по данному делу стал возможным в связи с принятием судом заявления истца ПАО «Сбербанк России» об уменьшении размера исковых требований согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также расторжении кредитного договора к ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- 34 091 рубль 23 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 6 707,37 рублей просроченной ссудной задолженности, 4 129,11 рублей неустойки по просроченным процентам, 23 254,75 рубля неустойки по просроченному основному долгу,

- 1 222 рубля 74 копейки судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1489 рублей 91 копейку. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 года.

Председательствующий К.А. Некрут