Дело № 2-718/2018

Мотивированное 

решение

составлено 18.05.2018г. 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования, 

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №6 г.Невинномысска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма по состоянию на 04.11.2016г., образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска от 28.02.2018 г. гражданское дело передано по подсудности в Невинномысский городской суд. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила сумму займа в размере 5000 рублей, сроком возврата основного долга и процентов на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за каждый день пользования займом по процентной ставке 730% годовых. Однако, получив денежные средства, до настоящего времени свои обязательства по договору с уплатой начисленных процентов не исполнила, ввиду чего, образовалась задолженность по возврату суммы основного долга и процентам за пользование займом в размере 25000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. между МФО ООО «ПраймЗайм» и ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования по договору, по условиям которого ИП ФИО1 приобрела право требования задолженности к должнику в лице ФИО2, а также право на начисление процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. 

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, однако в установленный срок сумму займа не вернул. Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано при его заключении. Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа, заемщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора, в том числе и с переуступкой прав требования и обязался их выполнять. 

Заявляя настоящие требования, истец предъявляет к взысканию задолженность по состоянию на 04.11.2016г. исходя из представленного расчета задолженности в размере 25000 рублей, в том числе: основная сумма займа по договору - 5000 руб., проценты за использование займом с 18.04.2016г. по 19.05.2016г. в размере 3 100 руб., проценты на просроченную сумму займа с 20.05.2016г. по 04.11.2016г. в размере 16900 рублей. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 не вступала с ИП ФИО1 в кредитные отношения, кроме того, уведомлений о переуступке прав требования она не получала ни от МФО ООО «ПраймЗайм», ни от ИП ФИО1, расчет задолженности представлен ИП ФИО1, а не первоначальным кредитором. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ИП ФИО1 не зарегистрирована в реестре микрофинансовых организаций, то есть начисление процентов ею не может производиться. Сведений о наличии у ИП ФИО1 лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также доказательства о наличии соглашения между МФО ООО «ПраймЗайм» и ФИО2 о возможности уступки банком права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в материалах дела отсутствует. 

Учитывая, что ФИО2 не давала своего согласия на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, заключенный между МФО ООО «Прайм Займ» и ИП ФИО1 договор уступки прав требований по своему содержанию противоречит закону и нарушает права ФИО2, просит признать данный договор в части передачи суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным (ничтожным). 

Истец (ответчик) ИП ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик (истец) ФИО2 надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судом в адрес ответчика, а также представителя ответчика по телефону, указанному ими в материалах дела направлялись смс- извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые были доставлены в их адрес. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет- сайте Невинномысского городского суда.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, и об отказе в удовлетворении встречного искового требования о признании недействительным (ничтожным) уступки прав требования по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между МВО ООО «ПраймЗайм» и ФИО2 заключен договор Потребительского микрозайма № на сумму 5000 рублей, сроком до 19.05.2016г.

По условиям Договора займа МФО ООО «Прайм Займ» обязалось предоставить ответчику ФИО2 займ в сумме 5000 руб., а ответчик - возвратить полученную сумму займа, а также уплатить начисленные проценты за пользование в размере 730 % годовых окончательный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. – дата платежа в размере 8100 руб. (График платежей по Договору займа № от 18.04.2016г).

Во исполнение договора займа истец осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 5000 рублей, которые получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. между МФО ООО «ПраймЗайм» и ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования по договору, по условиям которого ИП ФИО1 приобрела право требования задолженности к должнику в лице ФИО2, а также право на начисление процентов за пользование суммой займа до дня возврат суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. 

Предметом данного договора является задолженность ФИО2, возникшая на основании договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8200 рублей, включающая в себя сумму основного долга в размере 5000 рублей и сумму начисленных процентов в размере 3200 рублей на дату уступки долга. Приложением к договору цессии является акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ 

Анализируя встречное исковое требование ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что при заключении договора микрозайма истцу предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей". Все условия договора, в том числе условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также о передаче персональных данных, сторонами согласованы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора уступки прав требования по договору. 

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В свою очередь, стороны сделки в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. согласовали уступку права (требования) третьим лицам, без какого-либо ограничения, то есть, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой организации. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату по уплате основного долга и процентов по займу в полном объеме не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

По состоянию на 04.11.2016г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей, из которых: 5000 рублей - сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3100 руб., проценты на просроченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16900 руб. 

Как следует из представленной истцом Справки по расчету задолженности по договору займа, заемщик ФИО2 платежей по погашению займа не осуществляла, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 18.04.2016 года начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором в размере 730 % годовых (2% в день), до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". 

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока займа, то есть, после 20.05.2016г., подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, расчет размера взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата окончания периода заявлена истцом), следует произвести исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,49% годовых (0,047% в день)) по кредитам по состоянию на апрель 2016 года составляет: 5000 руб. х 169 дней х 0,047/100 = 397,15 рублей.

Сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. согласно Справке по расчету задолженности по договору займа составляет 3100 рублей. 

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет: 5000 руб. + 3100 руб. + 397,15 руб. = 8497,15 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – от подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, что составляет 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8497,15 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлиныв размере 400 рублей. 

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 части задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16502,85 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей - отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора № уступки прав требования по договору – отказать. 

Ответчик имеет право подать в Невинномысский городской суд Ставропольского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья Р.П. Рахманина