Дело №

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

15 июля 2021 года пгт. Февральск 

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В., 

при секретаре Сютик С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, и её защитника – адвоката Баженова С.П., действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

- индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства при привлечении иностранных работников к трудовой деятельности сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и МО МВД России «Мазановский» на территории 

<

адрес> по адресу: пгт. Февральск, 

<

адрес>, путь 77, на производственной лесозаготовительной базе ИП главы КФХ ФИО2 был выявлен гражданин КНР ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" был незаконно привлечён индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу в Амурской области, а также без получения ИП ФИО2 в установленном порядке разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, тогда как такое разрешение требуется в соответствие с федеральным законом, о чём были составлены протоколы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, указанные протоколы об административных правонарушениях вместе с иными письменными материалами поступили в Селемджинский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Определением Селемджинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дел об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП главы КФХ ФИО2, объединены в одно производство.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела миграционного пункта полиции «Февральский» Отдела полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Мазановский», ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела установленным образом.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей административных правонарушений не признала, пояснила, что полностью подтверждает данные ею в ходе административного расследования письменные пояснения, содержащиеся в деле, из которых следует, что гражданам КНР она на территории своей производственной базы работу никогда не предоставляла и заработную плату не платила, по её просьбе никто из граждан КНР к трудовой деятельности не привлекался; она полагает, что в данном случае граждане КНР работали у ФИО1 и могли спровоцировать ситуацию с выходом на работу без разрешения, чтобы их обнаружили и депортировали в КНР за счёт средств Российской Федерации, поскольку в настоящее время они все желают вернуться в КНР.

Защитник, адвокат Баженов С.П., поддержал правовую позицию индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, полагал, что имеющимися в материалах дела доказательствами вина индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 не подтверждается, факт привлечения ФИО2 к работе иностранных граждан не установлен.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушал лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также её защитника, прихожу к выводу о том, что несмотря на непризнание индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 своей вины в инкриминируемых ей правонарушениях, её вина в содеянном нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 данного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В нарушении данных требований закона индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ допустила к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина (гражданина КНР ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу в 

<

адрес>, а также без получения индивидуальным предпринимателем в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Материалами дела об административных правонарушениях подтверждается, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минут на территории 

<

адрес>, пгт. Февральск 

<

адрес> путь 77 на производственной лесозаготовительной базе ИП главы КФХ ФИО2, было установлено, что гражданин КНР ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации и имеющий разрешение на работу в 

<

адрес>, был привлечен ИП главой КФХ ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности в качестве управляющего пилорамой на лесозаготовительной базе пгт. 

<

адрес>. Разрешения на работу в Амурской области у указанного иностранного гражданина не имелось, как не имелось и разрешения у ИП главы КФХ ФИО2 на привлечение и использование указанного иностранного работника.

Выше установленные фактические обстоятельства дела, подтверждаются следующими доказательствами: 

- Протоколами об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП главы КФХ ФИО2.

- Вступившим в законную силу постановлением Селемджинского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цзинь Хунбо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания; которым установлено, незаконная деятельность указанного иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ на производственной лесозаготовительной базе ИП главы КФХ ФИО2

- Свидетельством серии 28 № о государственной регистрации КФХ, главой которого является ФИО2.

- Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ, главой которого является ФИО2,

- Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 28:22:0106:33:58, заключенного между администрацией пгт. Февральск и ИП главой КФХ ФИО2.

- Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 28:22:0106:33:59, заключенного между администрацией пгт. Февральск и ИП главой КФХ ФИО2.

- Договором возмездного оказания услуг по распиловке лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО2, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 28:22:0106:33:58, 28:22:0106:33:59, действующая пилорама (станки), общежитие, гараж переданы в аренду исполнителю ФИО1

- Объяснениями ФИО2, в которых последняя указала, что осуществляет предпринимательскую деятельность с 2011 года, её предприятие осуществляет лесозаготовку и переработку пиловочника; ею с администрацией пгт. Февральска заключены договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и №. от ДД.ММ.ГГГГ; граждан КНР она к трудовой деятельности не привлекала, ни устных, ни письменных трудовых договоров с ними не заключала, заработную плату им не платила. Земельный участок, арендованный у администрации пгт. Февральска по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был передан по договору возмездного оказания услуг по распиловке лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также были переданы гараж, станки, общежитие. В данном договоре было указано два земельных участка со следующим кадастровыми номерами: 28:22:0106:33:58, 28:22:0106:33:59, т.к. при составлении договора она не помнила какой кадастровый номер относится к какому земельному участку, но передала оборудование и постройки в пользование земельного участка с кадастровым номером 28:22:0106:33:59. В период с ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на свой участок не менее 10-ти раз. В данный период времени ей было известно, что граждане КНР находились на базе, но работать им было запрещено. В ходе миграционной проверки на ленточной пилораме были выявлены три гражданина КНР, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как им было запрещено работать, не может пояснить, почему они там находились. О факте работы данных граждан она узнала ДД.ММ.ГГГГ по телефонному звонку от ФИО1.

- Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе миграционных проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ граждане КНР: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - осуществляли трудовую деятельность на земельном участке по адресу: пгт. Февральск 

<

адрес>, арендованном ФИО2 у администрации пгт. Февральска по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; ему (ФИО1) ФИО2 передала другой земельный участок с кадастровым номером №. по договору возмездного оказания услуг по распиловке лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ. Граждан КНР ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к трудовой деятельности он не привлекал. 

- Сведениями из УВМ УМВД России по Амурской области о том, что у ИП ФИО3 КФХ ФИО2 имеется одно действующее разрешение на привлечение и использование иностранного работника, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на одного гражданина Китая, дата фактической выдачи ДД.ММ.ГГГГ. За оформлением разрешения на работу иностранному гражданину по данному разрешению на привлечение и использование иностранных работников ИП глава КФХ ФИО2 не обращалась. Разрешение на привлечение и использование иностранных работников №, выданное МВД РФ ИП главе КФХ ФИО2. 

Указанные доказательства, представленные должностным лицом, составившим протоколы об административных правонарушениях, нахожу относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они направлены на установление значимых по делу обстоятельств, составлены уполномоченными лицами, имеют необходимые реквизиты, последовательны, согласуются между собой; при этом нахожу совокупность доказательств достаточной для признания ИП главы КФХ ФИО2 виновной в совершении административных правонарушений.

При этом выше установленные действия ИП главы КФХ ФИО2, выразившиеся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом – квалифицирую по ч. 1 и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ИП главой КФХ ФИО2 в сфере миграционного законодательства, имели место при совершении одного действия - привлечения ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности иностранного гражданина, обнаружены в ходе одной проверки, следовательно, юридическому лицу подлежит назначение наказания за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ по правилам статьи 4.4 части 2 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания за содеянное принимаю во внимание следующее.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, что допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, то его совершение затрагивает интересы безопасности государства, указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения. Совершенные индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 нарушения препятствует эффективному осуществлению полномочий государства по контролю в сфере миграции, реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на безопасность государства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенных административных правонарушений, имущественное и финансовое положение виновного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего наказания обстоятельства, установленного в судебном заседании – нахождение на иждивении ФИО2 малолетнего ребёнка, а также совершение административного правонарушения впервые.

При установленных по делу обстоятельствах в их совокупности прихожу к выводу о необходимости назначения индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 за совершённые правонарушения наказание в виде административного штрафа с применением положений, предусмотренных п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, степень вины привлечённого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, её имущественное и финансовое положение, нахожу возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд полагает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты счёта, на который необходимо оплатить штраф: 

УФК по Амурской области (МО МВД России «Мазановский»), 

ИНН 

<

***>, КПП 281901001, код ОКТМО 10645189, 

КБК 18811601181019000140,

Расчётный счёт получателя платежа 03100643000000012300, 

БИК 011012100, УИН 18891289990063642929. 

Разъяснить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья О.В. Василенко