Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО1 Светланы Валерьевны по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на долю в жилом доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на долю в жилом доме, мотивировав его следующим. 

ФИО2, является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу также принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности па земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», сособственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности па жилой дом является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ФИО3 в указанном доме никогда не проживал, истец никогда его не видел. С лета 

<

данные изъяты> года истец со своей семьей проживает в указанном жилом доме, обрабатывает весь земельный участок, несет бремя содержания жилого дома. Со слов прежнего владельца дома истцу известно, что ФИО3 давно умер. С 

<

данные изъяты> года по настоящее время ни ФИО3 ни его родственники к истцу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о прекращении права ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было прекращено. Вместе с тем судом установлено, что к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело №, в котором имеются заявления о вступлении в права наследства жены умершего – ФИО4 и его сына – ФИО5 Наследники вступили в права наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону и денежный вклад. Свидетельств о праве на наследство в отношении спорной доли в жилом доме наследники не получали, хотя заявления их имеются. Вместе с тем, поскольку указанные наследники не объявлялись и устранились от владения, пользования и распоряжения долей в доме, истец считает, что имеются все законные основания для прекращения права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащие ФИО3 Истец намеревается оформить самовольные строения, а именно: лит. А 1. лит. А2, которые были выстроены им и оформить право собственности на весь земельный участок, но для этого необходимо прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного истец просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 37:24:010338:33, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также прекратить на нее право наследников ФИО3 – ФИО4 и ФИО5

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем определением суда производство по делу в части предъявленных к ней требований было прекращено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Н.В. исковые требования к ответчику ФИО5 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела по известному месту жительства в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав следующее. В силу ч.6 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) со дня вступления в силу данного Федерального закона (с ДД.ММ.ГГГГ) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 171 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 441,2 кв.м, кадастровый № за ФИО2 (доля в праве – ?) на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №. Сведения об иных собственниках земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН также имеются сведения о нахождении на кадастровом учете жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, в графе «Примечания» имеется отметка «Лит.А1 – нет акта ввода в эксплуатацию. Лит.А2 – процент готовности 52%». Сведения о правах на жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Управление полагает, что отказ от права собственности должен быть четко и бесспорно выражен, не должен быть вынужденным; сам по себе отказ от права способами, указанными в п.1 ст.236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. С учетом изложенного Управление оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2, являющийся собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в указанном жилом доме, владеет и пользуется занимаемым домом и земельным участком с момента приобретения. 

При этом, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, и не доказано обратное, истец никогда не видел собственника ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО3, унаследовавшего долю в доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, а также его наследников ФИО8 и ФИО5

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, производство по которому прекращено (в связи со смертью ответчика до обращения истца в суд) определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно ответу Управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем имеется запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Последним местом жительства его являлся 

<

адрес>.Из ответа Нотариальной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело №, оригинал которого находится на ответственном хранении в Хранилище Нотариальной 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» истец в рассматриваемом случае вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам.

Принявшими наследство наследниками ФИО3 являются ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, являющаяся супругой ФИО3, и ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>, приходящийся ФИО3 сыном, в связи с чем истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам.

Согласно ответу Управления ЗАГС 

<

адрес> на запрос суда по рассматриваемому спору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в части предъявленных к ней исковых требований было прекращено судом.

Представленными в материалы дела документами и отзывом третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> – подтверждается, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № лишь за истцом - ФИО2 (доля в праве – ?) - на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №. Сведений об иных собственниках земельного участка ЕГРН не содержит.

Права на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ни за кем не зарегистрированы.

Вместе с тем, право истца на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в силу п.1 ст.6 данного закона признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогично юридически действительным без государственной регистрации в соответствии с вышеуказанным законом является право ФИО3, возникшее в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии перешедшее к его наследникам, в том числе к ответчику ФИО5

Факт возникновения прав на спорный жилой дом подтверждается Справкой Ивановского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №; иных сособственников жилого дома, кроме истца и ФИО3, не имелось.

В исковом заявлении истец указывает, что с момента приобретения в собственность долей в праве общей долевой собственности на жилой дом он, как собственник доли в доме, один занимается содержанием и уходом за домовладением (что подтверждается в том числе представленными им копиями заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями), обрабатывает земельный участок. Сведений о сособственнике и его наследниках до обращения в суд не имелось, претензий в связи с наличием их прав на долю в доме и в земельном участке истцу не предъявлялось. 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд считает, что само по себе неосуществление собственником полномочий по владению и пользованию его имуществом, безусловно, не свидетельствует об отказе его от права собственности на соответствующее имущество.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что бездействие ответчика в части владения, пользования и содержания принадлежащего ему имущества – доли в спорном жилом доме – влияет на возможность надлежащего владения, пользования домовладением в целом всеми его сособственниками, свидетельствует о незаинтересованности ответчика в сохранении своего недвижимого имущества, равнодушии к судьбе указанного жилого дома.

Истец, как долевой собственник, в отсутствие ответчика лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право на долю в домовладении. 

При таких обстоятельствах суд вправе сделать вывод о том, что ответчик, как собственник доли в жилом доме, перешедшей к нему по наследству, отказался о реализации своих правомочий собственника, от бремени несения его содержания, переложив его тем самым на второго сособственника, что нарушает права истца и является основанием для прекращения права собственности ответчика на его долю в недвижимом имуществе – жилом доме по адресу: 

<

адрес>, перешедшую к нему по наследству от ФИО3, а также для прекращения права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за наследодателем ответчика – ФИО3.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором имеются в Ивановском филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Признать прекращенным перешедшее к ФИО4, ФИО5 после смерти ФИО3 указанное право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2017