Судья Тарутин М.В. Дело №12-67/2025

УИД 37RS0010-01-2025-003037-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 25 ноября 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах Ивановской областной общественной организации «Центр гендерных исследований» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2025 года Ивановская областная общественная организация «Центр гендерных исследований» (далее Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

Не согласившись с постановление судьи, законный представитель юридического лица ФИО1 обратилась с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просила постановление судьи отменить.

В обоснование жалобы указала, что должностным лицом был нарушен порядок уведомления юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении. Доказательства непредставления информации в Министерство юстиции РФ отсутствуют. Вся необходимая информация была предоставлена в полном объеме.

В дополнениях к поданной жалобе защитник юридического лица адвокат ФИО4 указывает, что ФИО1 не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, так как находилась за пределами г. Иваново, по электронной почте она не была извещена. Протокол об административном правонарушении составлен только на основании письма Минюста России, доказательств того, что отчетность не была предоставлена, в материалах дела нет. Письмо не является доказательством виновности организации. Вменяемое нарушение является длящимся, поэтому должны быть применены положения ст. 4.4 КоАП РФ, то есть мог быть составлен только один общий протокол об административном правонарушении. Постановлением судьи существенно изменено содержание вменяемого административного правонарушения, чем нарушено право юридического лица на защиту. Судьей не разрешены два ходатайства, поданные ФИО1, о прекращении производства по делу ввиду малозначительности и о применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают извещение Организации о составлении протокола об административном правонарушении. Отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором в материалах дела отсутствует. Нет в материалах дела отчета о результатах доставки из информационной системы почтовой связи. В деле нет и самого возвращенного письма с извещением о рассмотрении протокола об административном правонарушении, из чего нельзя сделать вывод о соблюдении почтовыми работниками правил доставки почтовой корреспонденции. Исходя из того, что на конверте, возвращенном в юрисдикционный орган, содержащем уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, имеется штамп с датой 23 июля 2025 года, а сам протокол составлен 22 июля 2025 года, можно сделать вывод о том, что на дату составления протокола юридическое лицо не было уведомлено о данном процессуальном действии.

Полагает, назначенное наказание чрезмерно строгим, поскольку по делу имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ или ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено впервые, Организацией не скрывалась никакая информация о своей деятельности, правонарушение не повлекло никаких вредных последствий.

Явившейся в судебное заседание защитнику Организации адвокату ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не было заявлено.

Рассмотрение жалобы откладывалось в связи с направлением запроса в Министерство юстиции РФ о предоставлении информации о предоставлении (непредоставлении) Организацией в срок до 15 апреля 2025 отчета по форме №ОИА007. 

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (здесь и далее все нормы указаны в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" лица, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона включены в реестры, предусмотренные частью пятой статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-I "О средствах массовой информации", частью четвертой статьи 29.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", список, предусмотренный частью 3 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сохраняют (приобретают) статус иностранного агента и подлежат включению в реестр, предусмотренный статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" установлено, что иностранный агент обязан представлять в уполномоченный орган или его территориальный орган отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе.

Согласно пункта 1 Приказа Минюста России от 29 ноября 2022 N 304 "Об утверждении Порядка и форм представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных частью 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", и Порядка и сроков размещения иностранным агентом отчета о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" иностранные агенты представляют в Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган сведения об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1 - 5 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 29, ст. 5222), форма представления которых приведена в приложении N 9 к настоящему приказу, не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 апреля 2025 года в 00 час. 01 мин. ИООО «Центр гендерных исследований», будучи включенной в реестр иностранных агентов на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2021 года №1115-р в соответствии положениями Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в нарушение пункта 1 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", пункта 1 Порядка представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных частью 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", утвержденного Приказом Минюста России от 29 ноября 2022 года №304, не представила в уполномоченный орган в установленный законом срок до 15 апреля 2025 года отчет по форме №ОИА007 за 1 квартал 2025 года.

Указанное бездействие Организации квалифицировано по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Организации в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2025 года №8, распоряжением от 29 сентября 2021 года №1115-р о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента ИООО «Центр гендерных исследований», а также иными материалами.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении порядка уведомления юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 0100030183089470966, направленного Министерством юстиции РФ по Ивановской области посредством привлечения ООО «Городская курьерская служба» по юридическому адресу Организации: 

<

...>, и содержащего уведомление о составлении протокола №37/03-2246/25 от 04 июля 2025 года, данное отправление 04 июля 2025 года принято в отделении связи, 04 июля 2025 года прибыло в место вручения, 09 июля 2025 года имела место неудачная попытка вручения, 14 июля 2025 года срок хранения отправления истек, после чего почтовое отправление возвращено отправителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов РФ, содержащие вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов, а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней, после чего возвращаются отправителю.

Вопреки доводам жалобы Правила оказания услуг почтовой связи при извещении Организации о составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены.

Наличие на копии конверта, содержавшего уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, штампа с датой 23 июля 2025 года указывает о заверении данной копии должностным лицом, а не о дате возврата конверта в юрисдикционный орган.

Также следует отметить, что поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица, а не должностного лица организации, дополнительного извещения директора Организации не требовалось. 

Утверждение защитника о том, что вмененные Организации административные правонарушения, связанные с представлением отчетности, являются одним длящимся правонарушением, поскольку выявлены в ходе одной проверки, проведенной Минюстом РФ, является ошибочным. 

Так в соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку требованиями Приказа Минюста России от 29.11.2022 N 304 установлено, что форма №ОИА007 об осуществляемых программах, иных документах, являющихся основанием для проведения мероприятий, приведенная в приложении № 9 к данному приказу, подается ежеквартально не позднее 15 апреля текущего года, то есть имеет определенный срок исполнения, вмененное Организации административное правонарушение не является длящимся.

Подлежит отклонению довод жалобы о необходимости применения положений ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению, поскольку вмененное в вину Организации правонарушение выявлено должностным лицом Минюста России не в результате проводимого контрольного (надзорного) мероприятия, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Факт предоставления необходимой информации в Министерство юстиции в полном объеме, опровергается ответом Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Минюста России №10-114779/25 от 13 ноября 2025 года, где указано, что отчет по форме №ОИА007 за 1 квартал 2025 года ИООО «Центр гендерных исследований» не представлен.

Изменение судьей содержания вмененного в вину юридическому лицу правонарушения с представления отчетности в искаженной форме на непредставление ее совсем не влечет переквалификации совершенного деяния, не является существенным и не нарушает право юридического лица на свою защиту.

Стороной защиты как до вынесения постановления районным судьей, так и в жалобе на него констатировалось об отсутствии доказательств непредоставления вышеуказанного отчета в контролирующий орган.

Тот факт, что судья при рассмотрении дела не разрешил в письменном виде ходатайства ФИО1 (не вынес определение) о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и о применении положений ч.ч 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не является основанием для отмены принятого решения по делу. Вопрос о назначении наказания, так же как и освобождении от него в связи с малозначительностью, может быть решен лишь по итогам рассмотрения дела по существу. Оценка возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ судьей в постановлении от 10 сентября 2025 года была дана.

С выводами судьи о невозможности признать допущенное правонарушение малозначительным и отсутствии по делу исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд второй инстанции соглашается.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей назначено Организации в пределах санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении ИООО «Центр гендерных исследований», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Матвеев Н.А.