Гражданское дело № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года р.п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхнее Дуброво, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании результатов межевания, 

установил:

В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхнее Дуброво, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании результатов межевания. Согласно уточнений иска истец ФИО1 просит признать недействительными результаты кадастровых работ на кадастровом плане территории № 0808 от «27» октября 2016 года и установить границы земельного участка 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в координатах по фактическому землепользованию площадью 2679 кв.м. 

В обоснование иска указано, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> был предоставлен 

<

...> истца В. для постоянного проживания его семьи в связи с поступлением на работу в 

<

...>. В. работал в сфере лесного хозяйства ФГУ «Свердловский лесхоз» до 

<

дата> С истцом В. также были установлены трудовые отношения с ФГУ «Свердловский лесхоз» в период с 

<

дата> г.г. в должности 

<

...>. Впоследствии В. умер. В настоящий момент земельным участком пользуется семья Г-вых. Большая часть земельного участка занята насаждениями яблонь, липы и дуба для целей пчеловодства, остальная – возделываемые земли (тепличное хозяйство + огородные насаждения), временные хозяйственные постройки, участок полностью огорожен забором со всех сторон. С 2013 года семья истца пыталась оформить в собственность занимаемые жилые помещения и земельный участок. 16.08.2016 г истец обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении данного земельного участка ему в собственность. 17.08.2016 г. истец обратился с аналогичным заявлением к Администрации городского округа «Верхнее Дуброво». Ответов на данные заявления не последовало. 05.10.2016 г. истец обратился к Администрации городского округа Верхнее Дуброво с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления его в аренду без торгов на 20 лет. Администрация ГО Верхнее Дуброво ответила, что отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, так как Постановлением Администрации ГО Верхнее Дуброво от 07.09.2016 года № 347 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Косулинского лесничества. Образованные в результате раздела земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Администрации ГО Верхнее Дуброво. Постановлением Администрации городского округа Верхнее Дуброво от 07.09.2016 года № 347 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 

<

номер>. Постановлением Администрации городского округа Верхнее Дуброво от 18.01.2017 г. № 15 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории 

<

номер> от 

<

дата>, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> земельных участков. На основании Решения Белоярского районного суда Свердловской области от 17.05.2017 года за В. и А. признано право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому в порядке бесплатной приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый 

<

номер>. 

<

дата> В. обратился в Администрацию городского округа Верхнее Дуброво с заявлением о предоставлении в собственность ему и его сыну части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по 

<

адрес>, занятую жилыми помещениями и вспомогательными постройками в виде бани, гаража, беседки, насаждений деревьев, огороженных забором, с учетом с фактического землепользования площадью 3063 кв.м., на праве собственности в равных долях в порядке бесплатной приватизации. 17.10.2017 истцом был получен отказ Администрации о передаче земельного участка бесплатно в порядке приватизации с предложением выкупа в собственность или в аренду земельного участка площадью 611 кв.м в соответствии с подготовленной ей схемой. Данная схема не учитывает местоположение вспомогательных построек в виде бани, гаража, беседки, насаждений деревьев, исторически сложившихся границ земельного участка, которым длительный период времени пользуется семья В. в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец В. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить на основании доводов изложенных в иске и уточнениях.

Ответчик Администрация городского округа Верхнее Дуброво в судебное заседание своего представителя не направила, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца В. согласилась, пояснила, что спора по смежной границе у нее с Г-выми нет и никогда не было, участки используются ими в своих границах в течении длительного времени, более 15 лет, исторические границы участков истца и ответчиков так же давно сформированы, факт наличия строений и насаждений на участке истца подтверждает, межевание администрацией действительно проведено с нарушением границ его участка. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) в судебное заседание своего представителя не направило, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.81 том 1)

Третье лицо Государственное казенное учреждение Свердловской области «Свердловское лесничество» в лице представителей по доверенности ФИО5 и ФИО6 (л.д.117 том 1) с исковыми требованиями истца В. согласились, полагали их подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено следующее.

На основании Решения Белоярского районного суда Свердловской области от 17.05.2017 года за В. и А. признано право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый 

<

номер>. (л.д.27-30 том 1)

Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Ответчики Ч-ны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, образованного при выполнении кадастровых работ согласно межевого плана от 31.01.2017 года подготовленного ООО «Альтернатива» в результате выполнения кадастровых работ при разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на кадастровом плане территории № 0808 от 27.10.2016 года.(л.д. 44-70 том 1, л.д. 89-141 том 1 гражданского дела № 2-251/2017) 

Постановлением Администрации ГО Верхнее Дуброво от 07.09.2016 года № 347 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Косулинского лесничества. (л.д.23-24 том 1) Образованные в результате раздела земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Администрации ГО Верхнее Дуброво. 

Постановлением Администрации городского округа Верхнее Дуброво от 07.09.2016 года № 347 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 

<

номер> 

Постановлением Администрации городского округа Верхнее Дуброво от 18.01.2017 г. № 15 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории № 0808 от 27.10.2016 года, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> земельных участков (л.д.44-70, том 1 гражданского дела № 2-251/2017), образованы:

ЗУ 1 — площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; кадастровый номер 

<

номер> (истец ФИО1); 

ЗУ 2 — площадью 1436 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; владелец — ФИО4; 

ЗУ 3 — площадью 1065 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, владельцы: ФИО2 и ФИО3.

Категория земель — земли населенных пунктов, территориальная зона — зона индивидуальных жилых домов (Ж1), разрешенное использование земельных участков — для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.25-26 том 1)

Требования, предъявляемые к порядку и правилам установления на местности границ земельных участков в период проведения кадастровых работ содержались в положениях Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" и Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утвержденные Росземкадастром 17.02.2003).

При оформлении раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, координаты ЗУ 1, ЗУ 2, и ЗУ 3 были получены картометрическим способом без выезда на местность.

17.10.2017 истцу В. ответчиком Администрацией п. В.Дуброво направлено предложение выкупа в собственность или в аренду земельного участка площадью 611 кв.м в соответствии с подготовленной схемой. (л.д.35-38 том 1) Данная схема не учитывает местоположение вспомогательных построек в виде бани, гаража, беседки, насаждений деревьев, исторически сложившихся границ земельного участка, которым длительный период времени пользуется семья В. в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 22.01.2018 по делу назначена и произведена землеустроительная экспертиза, в результате которой была выполнена геодезическая съемка фактических границ земельного участка с КН 

<

номер> и съемка границ объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также вынос характерных точек местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер> на местности.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, не соответствует фактически сложившимся историческим границам земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В ходе проведения полевой геодезической съемки были определены координаты точек местоположения границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на местности проходят по существующим ограждениям (заборам), стенам зданий, строений.

В результате анализа результатов полевого обследования и данных ЕГРН установлено значительное несоответствие между границами фактического землепользования и данных государственного реестра недвижимости. Площадь земельного участка 

<

номер>, учтённая в ЕГРН составляет 1300 кв.м., площадь фактического землепользования составила 2679 кв.м.

Исходя из результатов геодезической съемки определено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не соответствуют границам земельного участка с кадастровый номером 

<

номер>, содержащимся в ГКН, а также происходит наложение на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер>

Также выявлено, что на территории, которая по сведениям ГКН принадлежит земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> расположено строение – баня, принадлежащая истцу В. На территории, которая по сведениям ГКН принадлежит земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> расположена капитальная теплица на фундаменте и малая теплица, принадлежащие истцу В.

Кроме того, согласно выводов экспертизы, собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> при установке забора не учел сведения о границах своего земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем произошло расхождение в местоположении фактических и учтенных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения правоотношений), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Таким образом, наряду с требованиями закона при определении местоположений границ земельного участка и его площади принимается во внимание фактическое землепользование, чего в данном случае учтено не было.

Исходя из анализа части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ также в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что часть объектов недвижимого имущества – баня, теплица на фундаменте, а так же многолетние насаждения, принадлежащие истцу и находящиеся у него в пользовании, в результате определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, оказались за границами участка истца.

Согласно пояснений сторон по делу, установлено, что выводы экспертизы полностью соответствуют сложившемуся порядку землепользования между истцом, ответчиками и третьими лицами и споров по фактическим границам земельных участков между сторонами не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности установления смежной границы участков истца и ответчиков согласно описанию, приведенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы и соответствующему фактическому землепользованию на протяжении последних 15 лет, за исключением точки 11, от установления которой истец отказался согласившись результатами межевания участка Ч-ных. При определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> ответчик нарушил процедуру, предусмотренную законом, не учел законные интересы всех смежных землепользователей, права которых возникли раньше, чем был поставлен на кадастровый учет участок с кадастровым номером 

<

номер> и осуществлен его раздел и последующий раздел участка с кадастровым номером 

<

номер>

При этом, требования истца подлежат удовлетворению частично, так как иные, не смежные с истцом границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> прав истца не нарушают и оспариванию им не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по точкам н2, н1, 6 межевого плана от 31.01.2017 года подготовленного ООО «Альтернатива» в результате выполнения кадастровых работ при разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на кадастровом плане территории № 0808 от 27.10.2016 года и установить границы земельного участка 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы в координатах:

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер> 

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

F

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Солодушкина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года