Дело №1-20/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Ярково 14 мая 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Матаева В.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. УФРС по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь около 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества -денежных средств, принадлежащих С., безвозмездно, свободным доступом, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, имея реквизиты банковской карты С. в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на его (ФИО1) сотовом телефоне, достоверно зная о балансе карты, решил их обналичить с целью хищения. 

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счёта №, банковской карты № 

<

адрес>», открытых на имя С., через приложение «

<

данные изъяты>» перевёл денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие С., по номеру телефона, сообщённому Л., на банковскую карту №, принадлежащую Л., который о преступных намерениях ФИО1 не подозревал. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета №, банковской карты № 

<

адрес> открытых на имя С. в дополнительном офисе № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

После чего получатель денежных средств с банковской карты С. - Л., введённый в заблуждение ФИО1 и, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ произвёл снятие поступивших денежных средств со своей банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> и передал их ФИО1, оставив за оказанную услугу с его разрешения у себя на банковской карте 

<

данные изъяты>. 

Тем самым ФИО1 

<

данные изъяты>, умышленно, противоправно, безвозмездно похитил и обратил в свою собственность денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счёта С., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что после его 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл С. и попросил 

<

данные изъяты>. Он сказал С., чтобы тот дал телефон и карточку, чтобы снять деньги. С. сообщил ему пин-код, он занёс данные в свой телефон, снял 

<

данные изъяты>, данные не удалил со своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ. его 

<

данные изъяты> попросила отвезти в 

<

адрес> к 

<

данные изъяты>, который учится в 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> у 

<

данные изъяты> не хватило денег, и она попросила у него денег. Он подумал, что у него есть данные по карте С., знал, что деньги поступили С., попросил таксиста снять деньги в банкомате на остановочном комплексе, тот согласился, снял деньги, за что он (ФИО1) отдал таксисту 

<

данные изъяты> остальные деньги потратил, в 

<

данные изъяты>. Он думал, что С. не заметит пропажу денег, хотел потом всё вернуть. Принёс потерпевшему извинения, ущерб возместил в полном объёме. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевший С. в судебном заседании показал, что пришёл к Антонову после 

<

данные изъяты> дал ему карточку, чтобы снять деньги 

<

данные изъяты>, наверное, назвал пин-код. ДД.ММ.ГГГГ. приехал в 

<

адрес> в «

<

адрес>», чтобы снять деньги в 

<

данные изъяты>, но денег не оказалось, тогда он пошёл в пенсионный отдел, там сказали, что 

<

данные изъяты>. После чего он пошёл в полицию и написал заявление. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> для него значительный, так как его 

<

данные изъяты> и является его единственным доходом, он живёт один, имеется кредитное обязательство с ежемесячной выплатой 

<

данные изъяты>. Ущерб ему возмещён подсудимым в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, С. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. со счёта 

<

адрес> № похитило его денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, обслуживающего 

<

адрес>. При обращении клиентов банка за расширенной выпиской по банковскому счету, дата проведения операции может быть указана в выписке с задержкой от 

<

данные изъяты>, это происходит из-за особенности банковской программы, чтобы узнать, когда по факту произошла операция (дата и время её реального проведения), клиент может позвонить на горячую линию банка № либо получить выписку операции по счёту карты из банкомата 

<

адрес> Также точную дату и время проведения операции по запросу правоохранительных органов и иных организаций сообщает специалист отдела обработки запросов в своём ответе (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, графической таблицей к нему, осмотрен 

<

адрес> расположенный вблизи 

<

адрес> в левой части комплекса расположено закрытое помещение с двумя банкоматами 

<

адрес> На момент осмотра банкоматы исправны - работают в режиме ожидания. Банкомат, расположенный справа, имеет № 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он в свободное время дополнительно подрабатывает 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где ожидал 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> к нему подошёл мужчина в возрасте 

<

данные изъяты>. Мужчина уговаривал его помочь снять деньги с банковской карты с помощью его (Л.) карты 

<

адрес>». Подумав немного, он доверился мужчине и дал ему номер своего телефона, привязанный к услуге мобильного банка. Мужчина сказал, что переведёт ему 

<

данные изъяты> и что он сможет оставить себе за помощь 

<

данные изъяты>. Таким образом, ему на сотовый телефон поступило уведомление о зачислении 

<

данные изъяты> от С. Далее вместе с мужчиной они прошли в помещение павильона, где был установлен банкомат 

<

адрес> расположенный на 

<

адрес> Мужчина зашёл в павильон вместе с ним и всё время пока он снимал деньги, стоял рядом. Он снял 

<

данные изъяты>, оставив на своей карте 

<

данные изъяты>. Это было в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., согласно уведомлению на телефоне. Деньги он передал мужчине незамедлительно в помещении павильона банкомата. Поблагодарив его, мужчина направился к автомобилю 

<

данные изъяты>, стоявший поблизости. После этого автомобиль сразу же уехал в направлении 

<

адрес> представленных ему 

<

данные изъяты> опознает мужчину, которому оказывал услугу снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. От сотрудника полиции ему стало известно, что на 

<

данные изъяты> - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она со 

<

данные изъяты> ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> отправились в 

<

адрес>, так как ей к 

<

данные изъяты> Освободившись около 

<

данные изъяты>, она попросила ФИО1 отвезти её в 

<

данные изъяты>. Однако у неё было мало с собой денежных средств, она попросила ФИО1 одолжить ей 

<

данные изъяты>, он согласился и отправился к банкомату, расположенному на остановке 

<

адрес>. Как ФИО1 снимал деньги, она не видела. После чего ФИО1 разменял деньги и отдал ей нужную сумму. Сколько он снял денег с карты, ей не известно, он дал ей 

<

данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 ей дал, являются частью похищенных денег с банковского счёта чужого человека, об этом ей ФИО1 ничего не рассказывал (№). 

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший С. является 

<

данные изъяты>, других источников дохода не имеет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие 

<

данные изъяты> у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Матаеву В.С., действовавшему в защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда, с учётом материального и имущественного положения подсудимого, на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Матаеву В.С. за оказание им юридической помощи ФИО1, по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области, осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>