УИД: 36RS0026-01-2024-001383-08 Дело № 1-90/2024 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 28 июня 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Бородкина А.В.,

защитника – адвоката Когтева В.И. представившего удостоверение № 0591 и ордер № 131455 1279/2 от 06.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

14.04.2024 примерно в 21 час 32 минуты ФИО1, находясь в одной из комнат дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, принял решение совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Realme» модели «RMX3690 C30S», принадлежащего ФИО13 а также денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих ФИО14 чтобы в последующем пользоваться мобильным телефоном по назначению, а денежные средства потратить в личных целях. 

Осуществляя задуманное преступление и действуя незамедлительно для реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе в комнате вышеуказанного дома мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX3690 C30S», принадлежащий ФИО15 стоимостью 3167 рублей 05 копеек, в чехле-книжке, не представляющей материальной ценности для последнего. 

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО16 ФИО1, 14.04.2024 примерно в 21 час 40 минут, зашел в коридор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника барсетку, и открыв ее, достал кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО17 после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных общественно - опасных действий, совершенных ФИО1, потерпевшему ФИО18 причинен имущественный вред в размере 3167 рублей 05 копеек, потерпевшему ФИО19 причинен имущественный вред в размере 9000 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, 14.04.2024 примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в одной из комнат дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что во дворе указанного домовладения припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО20 руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения принял решение совершить угон данного автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Осуществляя задуманное преступление и действуя незамедлительно ФИО1, 14.04.2024 примерно в 21 час 42 минуты, преследуя цель прокатиться на вышеуказанном автомобиле, являющимся транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея разрешения владельца или иного законного права на управление данным автомобилем, в коридоре дома по адресу: 

<

адрес> взял висевший на гвозде ключ от автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО21., после чего, выйдя во двор указанного домовладения, подошел к автомобилю, примерно в 21 час 45 минут выкатил автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из двора указанного домовладения на 

<

адрес>, сел на водительское место, вставил в замок зажигания имеющийся при нем ключ, и повернув его, завел двигатель автомобиля, после чего, 14.04.2024 примерно в 21 час 50 минут стал осуществлять движение от вышеуказанной улицы в направлении 

<

адрес>

14.04.2024 года примерно в 02 часа 40 минут ФИО1, осуществляя движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО22 был остановлен вблизи 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нежеланием участвовать в судебном заседании, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии. 

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В данном случае судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены, возражений от участников судебного разбирательства не поступило. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 15.05.2024 следует, что находясь в жилом доме принадлежащем его матери ФИО23 по адресу: 

<

адрес>, после употребленных спиртных напитков примерно в 21 час 30 минут 14.04.2024 он захотел покататься и погулять. Он решил угнать автомобиль 

<

данные изъяты>», темно-синего цвета принадлежащего его дяде ФИО24 При этом ранее он видел как ФИО25 зайдя в дом, положил барсетку с документами и кошельком на подоконник в коридоре, а ключи от автомобиля висели на гвозде в том же коридоре рядом с окном. В связи с тем, что денежных средств на бензин и удовлетворение его потребностей у него не было, у него также возникло желание совершить хищение денежных средств, которые могли находиться в барсетке, которую ФИО26. оставил на подоконнике в коридоре. На столе, расположенном у кровати на которой спал ФИО27. он увидел мобильный телефон марки «Реалми», который был в черном чехле-книжке, который он также решил украсть для последующего использования в личных целях. Примерно в 21 час 35 минут он взял со стола мобильный телефон маки «Реалми», принадлежащий ФИО28 после чего положил его в карман его брюк. Затем ФИО1 прошел в коридор и из стоящей в коридоре на подоконнике барсетки, достал кошелек, откуда достал денежные средства, в сумме 9 000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей и 100 рублей, положил их во внутренний карман его куртки. После чего он запустил двигатель принадлежащего ФИО29 автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение. На угнанном им автомобиле по автодороге сообщением «Воронеж-Луганск» он доехал до 

<

адрес>, где потратил часть похищенных денежных средств. Он возместил ФИО30 материальный ущерб и добровольно передал ему наличные денежные средства в сумме 3900 рублей, 5100 рублей были изъяты у него сотрудниками полиции и возвращены ФИО31. (том № 2, л. д. 247-251).

Показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 17.04.2024 (том № 2, л. д. 230-234), в качестве подозреваемого от 15.04.2024 (том № 2, л. д. 208-212) аналогичны вышеизложенным. 

Изложенные показания ФИО1 подтверждал в ходе проверки показаний на месте, проведенной на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Проверкой показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что ФИО1 ориентируется в обстановке домовладения его матери ФИО32 и правильно указывает на местонахождение мобильного телефона и денежных средств на момент их хищения, показания ФИО1 продемонстрированные им на месте совершения преступления, не противоречат материалам уголовного дела (том № 2, л. д. 214-223).

Суд считает данные показания подсудимого достоверными, правдивыми, поскольку они логичны, последовательны и в полной мере подтверждаются иными материалами дела. 

Вина ФИО1 в совершении угона, а также хищения денежных средств подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО33 в первых числах апреля 2024 года, но не позднее 14.04.2024 года его друг ФИО34 предложил поехать в 

<

адрес>. 14.04.2024 года примерно в 05 часов 15 минут он вместе с ФИО35 на принадлежащем последнему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, синего цвета, с государственным регистрационным знаком № приехали к сестре ФИО36 – ФИО37. по адресу: 

<

адрес> забрали ее и вместе с ней поехали по адресу: 

<

адрес>. 14.04.2024 года примерно в 15 часов 30 минут он, ФИО38 приехали по вышеуказанному адресу. ФИО39. припарковал принадлежащий свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>. В доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, уже находился ФИО1, который является сыном ФИО40. Примерно в 21 час 30 минут ФИО41 пошел отдыхать в комнату на кровать, перед сном он положил на столе у кровати принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, данный мобильный телефон находился в чехле книжке черного цвета. Примерно в 22 часа 00 минут 14.04.2024 он проснулся и вышел из комнаты. ФИО42 ему сообщила о том, что ФИО1 совершил угон принадлежащего ФИО43. автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и похитил денежные средства в сумме 9000 рублей. Осмотревшись, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Realmi». ФИО2 позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. В результате хищения имущества ему причинен значительный ущерб (том № 1, л. д. 94-97).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО44 14.04.2024 примерно в 05 часов 15 минут он вместе с женой ФИО45. и другом ФИО46 выехали на принадлежащем ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № к его сестре ФИО47., а затем направились в принадлежащий ей дом по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут 14.04.2024 они приехали к месту назначения. Он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № во дворе домовладения в доме уже находился его племянник ФИО1 По приезду он оставил ключи от автомобиля в коридоре дома, положил их на подоконник, но ФИО1 повесил данные ключи на гвоздь вбитый в стену коридора дома, чтобы не потерять. Также на подоконник в коридоре он положил принадлежащую ему барсетку в которой находились наличные денежные средства в сумме 9000 рублей. Примерно в 21 час 30 минут 14.04.2024 года ФИО1 и ФИО48 пошли в комнату отдыхать, а он, ФИО49. перешли в другую комнату и стали беседовать на различные темы, чтобы не мешать ФИО1 и ФИО50.. Примерно в 22 часа 00 минут 14.04.2024 года его сестра ФИО51 обратила внимание на то, что ФИО1 отсутствует в доме, и стала его искать, но так и не нашла. Примерно через 5 минут ФИО52 вернулась обратно в дом и сообщила ему о том, что автомобиль отсутствует во дворе домовладения. ФИО53. не разрешал ФИО1 брать принадлежащий ему автомобиль. Проверив содержимое барсетки он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 9000 рублей. Примерно в 23 часа 00 минут 14.04.2024 его сестра ФИО54 позвонила по номеру 112, и сообщила о случившемся (том № 1, л. д. 151-155).

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что 14.04.2024 года она ФИО56. выехали на принадлежащем ее мужу ФИО57 автомобиле марки 

<

данные изъяты>, синего цвета, государственный регистрационный знак № в дом сестры мужа ФИО58 по адресу: 

<

адрес> Автомобиль оставили во дворе. ФИО59 оставил ключи от автомобиля в коридоре дома, положил их на подоконник, но ФИО1 повесил данные ключи на гвоздь вбитый в стену коридора дома, чтобы не потерять. На подоконник в коридоре ФИО60 положил принадлежащую ему барсетку в которой находились наличные денежные средства в сумме 9000 рублей, ФИО1 уже находился в доме. Примерно в 21 час 30 минут 14.04.2024 ФИО1 и ФИО61 пошли в комнату отдыхать, а она, ФИО62 перешли в другую комнату. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО63 обнаружила отсутствие ФИО1 в доме и обнаружила отсутствие автомобиля марки 

<

данные изъяты> который стоял во дворе дома. Проверив содержимое барсетки ее муж обнаружил отсутствие принадлежащих ему денежных средств в сумме 9000 рублей, также они обнаружили отсутствие мобильного телефона марки «Realmi», который принадлежит ФИО64 и который на момент хищения находился на столе рядом с кроватью на которой спал ФИО65. (том № 1, л. д. 191-194).

Показания свидетеля ФИО66 об обстоятельствах пропажи автомобиля, хищения денежных средств и телефона аналогичны вышеизложенным (том № 1, л. д. 221-224).

Согласно показаниям свидетеля ФИО67 16.04.2024 она и ее коллега ФИО68 были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых, для участия в проверке показаний на месте. Она и ФИО69. вместе с сотрудником полиции прибыли к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, следователь представил подозреваемого ФИО1, его защитника. Следователь разъяснил участвующим лицам, права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 сообщил, что его показания будут проверяться на территории домовладения и жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> После чего ФИО1 указал на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу и пояснил, что 14.04.2024 примерно в период времени с 21 часа 35 минут по 21 часа 50 минут тот совершил кражу денежных средств из кошелька в сумме 9000 рублей, принадлежащих ФИО70 и мобильного телефона марки «Реалми» принадлежащего ФИО71 которые находились в доме, а также в указанный промежуток времени совершил угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> синего цвета государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО72., с территории двора домовладения. ФИО1 указал на место во дворе слева от дома, где находился автомобиль ВАЗ 21061 синего цвета государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО73 который он 14.04.2024 угнал со двора дома, затем подозреваемый ФИО1 указал на подоконник в коридоре дома и пояснил, что на данном подоконнике находилась барсетка, в которой лежал кошелек, из которого он совершил хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей, принадлежащих ФИО74 после чего указал на гвоздь вбитый в стене справа от подоконника коридора и пояснил, что 14.04.2024 снял с данного гвоздя ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который в последующем угнал, указал на стол расположенный с правой стороны от кровати и пояснил, что на данном столе лежал мобильный телефон марки «Реалми», который похитил, положив его к себе в карман. По окончании следственного действия составлен протокол, который подписали все участники (том № 1, л. д. 226-229).

Показания свидетеля ФИО75 также, участвовавшего в проверке показаний на месте 16.04.2024 в качестве понятого аналогичны вышеизложенным (том № 1, л. д. 231-234);

По эпизоду угона автомобиля вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО76 согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 14.04.2024 в 19 часов 00 минут он заступил на службу по регулированию дорожного движения на территории 

<

адрес>. 15.04.2024 примерно в 01 час 00 минут из ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области поступила ориентировка о розыске автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, синего цвета, который был похищен 14.04.2024. Весь личный состав ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области был ориентирован на розыск вышеуказанного автомобиля и его задержания в случае обнаружения. При несении службы примерно в 02 часам 40 минут 15.04.2024 находясь по 

<

адрес> К им был обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, синего цвета, который совпадал по ориентировке ОМВД России по Острогожскому району. Данный автомобиль двигался по 

<

адрес>. Он незамедлительно предпринял меры к его остановке. За рулем автомобиля находился ФИО1 который пояснил, что данный автомобиль принадлежит его дяде ФИО77 ФИО1 был доставил в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу куда прибыла следственная группа и произвела осмотр места происшествия (том № 1, л. д. 236-238).

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, находит их логичными, последовательными, правдивыми, т.к. они соответствуют друг другу и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле. 

Кроме изложенных показаний свидетелей вина ФИО1 в совершения обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО78. от 15.04.2024, согласно которому ФИО79 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомой ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа по 23 часов совершило хищение денежных средств в сумме 9000 рублей и совершило угон его автомобиля марки 

<

данные изъяты> со двора его домовладения по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л. д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты след обуви, след протектора шины, кошелек черного цвета, четыре следа пальцев руки (том № 1, л. д. 39-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024 проведенного на территории ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Realmе», автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, смыв с рулевого колеса автомобиля, смыв с лобового стекла автомобиля (том № 1, л. д. 80-89);

- протокол выемки от 17.04.2024, согласно которому в кабинете 216 здания ОМВД России по Острогожскому району, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, была произведена выемка пары кроссовок у обвиняемого ФИО1 (том № 1, л.д. 247-249);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 17.04.2024, 19.04.2024 согласно которым получены образцы отпечатков следов рук у обвиняемого ФИО1 (том № 2, л.д. 3-4), образцы слюны (том № 2, л.д. 7-8), образцы отпечатков следов рук у потерпевшего ФИО80 (том № 2, л.д. 19-21), образцы слюны у потерпевшего ФИО83. (том № 2, л.д. 24-26);

- заключением эксперта от 07.05.2024 № 1421-Б согласно выводам которого на кошельке, фрагменте марли со смывом с лобового стекла транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО81 На представленном на экспертизу фрагменте марки со смывом с рулевого колеса транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 (том № 2, л.д. 74-78);

- заключением эксперта от 07.05.20254 № 42, согласно выводам которого след обуви, на фотоиллюстрации изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.04.2024 года по адресу: 

<

адрес> мог быть оставлен подошвами кроссовок, представленных на экспертизу, изъятых у ФИО1 17.04.2024 года в ходе выемки, произведенной в служебном кабинете ОМВД России по Острогожскому району по адресу: 

<

адрес> (том № 2, л.д. 100-103);

- заключением эксперта от 08.05.2024 № 43, согласно выводам которого след руки размером 21х27, откопированный на отрезок прозрачной ленты № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия15.04.2024 по адресу: 

<

адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а след руки размером 21х12, откопированный на отрезок прозрачной ленты № 3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.04.2024 по адресу: 

<

адрес>, оставлен мизинцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (том № 2, л.д. 111-119);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2024, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена пара кроссовок обвиняемого ФИО1 и иллюстрация следа обуви (том № 2, л.д. 155-158);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2024, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены следы рук, которые изъятые на три отрезка прозрачной липкой ленты (скотч) и перенесенные на один отрезок листа бумаги и дактилоскопические карты ФИО1 и ФИО84 (том № 2, л.д. 162-165);

- протокол осмотра предметов от 12.05.2024, согласно которому осмотрены кошелек, два марлевых отрезка со смывом с рулевого колеса и лобового стекла автомобиля, образец слюны ФИО1 на фрагменте ватной палочки, образцы слюны ФИО85 на фрагменте ватной палочки (том № 2, л.д. 169-170);

Вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 15.04.2024, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он находясь по адресу: 

<

адрес> из барсетки (мужской сумки) совершил хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, которые частично потратил по своему усмотрению (том № 1, л. д. 30);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.04.2024, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что со стола находящегося в 

<

адрес>, совершил хищение мобильного телефона в корпусе черного цвета марки «Реалми» в чехле черного цвета, который решил использовать в личных целях (том № 1, л. д. 77);

- заявлением ФИО86 от 15.04.2024, согласно которому ФИО87 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомой ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое со стола комнаты дома 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона (том № 1, л. д. 26);

- протоколом выемки от 15.04.2024, согласно которому в кабинете 216 здания ОМВД России по Острогожскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была произведена выемка денежных средств в сумме 5100 рублей у подозреваемого ФИО1 (том № 1, л.д. 243-245);

- заключением эксперта от 13.05.2024 № 2271 согласно выводам которого фактическая стоимость мобильного телефона марки «Realmе» модели «RMX3690 С30s» с учетом износа по состоянию на 14.04.2024 год составляет 3167,05 рублей (том № 2, л.д. 84-92);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2024, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 5100 рублей, принадлежащие ФИО100 (том № 2, л.д. 135-139);

- вещественными доказательствами: денежные средства в сумме 5100 (том № 2, л. д. 140-141, телефон марки «Realmе» модели «RMX3690 С30s» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2, л. д. 178-179);

- вещественными доказательствами: пара кроссовок и иллюстрация следа обуви (том № 2, л. д. 159-160), следы рук, которые изъяты на три отрезка прозрачной липкой ленты (скотч) и перенесены на один отрезок листа бумаги и дактилоскопические карты ФИО1 и ФИО88 (том № 2, л. д. 166-167,168), кошелек (том № 2, л. д. 171-172);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realmе» модели «RMX3690 С30s» (том № 2, л. д. 174-177);

- распиской ФИО99. от 17.04.2024, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3900 рублей, материальных претензий к нему не имеет (том № 1, л. д. 156);

- справкой от 27.04.2024 № 34-17/3427, выданной Комитетом социальной защиты населения Волгоградской области», согласно которой ФИО89 является получателем социальных выплат по услуге Ежемесячное пособие родителям и детям погибших военнослужащих в размере 3760 рублей (том № 1, л. д. 179-180);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 от 23.04.2024, выданная ОАО «Волгограднефтемаш», согласно которой ФИО90. за истекший период 2024 года получил заработную плату в размере 166281,75 рублей (том № 1, л. д. 183);

Вина ФИО1 в совершении угона транспортного средства также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта от 08.05.2024 № 44, согласно выводам которого след протектора шины колеса транспортного средства, представленный на экспертизу на фотоиллюстрации, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия происшествия 15.04.2024 по адресу: 

<

адрес> мог быт оставлен колесами автомобиля марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2024, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (том № 2, л.д. 144-150);

- светокопией свидетельства о регистрации ТС серии № выданного 24.02.2002, согласно которому собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак №, является ФИО91 (том № 1, л. д. 163-164);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том № 2, л. д. 151-152), пара кроссовок и иллюстрация следа обуви (том № 2, л. д. 159-160), следы рук, которые изъяты на три отрезка прозрачной липкой ленты (скотч) и перенесены на один отрезок листа бумаги и дактилоскопические карты ФИО1 и ФИО92. (том № 2, л. д. 166-167,168), два марлевых отрезка со смывом с рулевого колеса и лобового стекла автомобиля, образец слюны ФИО1 на фрагменте ватной палочки, образцы слюны ФИО93 на фрагменте ватной палочки (том № 2, л. д. 171-172).

Все перечисленные выше письменные и вещественные доказательства суд находит допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, подтверждающими его показания об обстоятельствах его совершения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по эпизоду хищения имущества по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду угона транспортного средства по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, а по эпизоду хищения имущества также явку с повинной и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам являются признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении кого-либо из подсудимых не установлено.

ФИО1 впервые совершил два преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, не работает, не женат.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, суд полагает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме в размере 30 000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом времени нахождения ФИО1 под запретом определенных действий, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 105.1 настоящего Кодекса в период с 17.04.2024 по 14.06.2024 снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ОКТМО 20631101, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 03100643000000013100, ИНН получателя 3666026374, КПП получателя 366601001, Наименование банка получателя: Отделение Воронеж банка России, БИК: 012007084, КБК: 18811603121010000140, УИН: 188536240102039000621, наименование платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5100 рублей, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращение потерпевшему ФИО94. – оставить последнему по принадлежности, кошелек – возвратить потерпевшему ФИО95 пара кроссовок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Острогожскому району – возвратить ФИО1, фотоиллюстрация со следом обуви, следы рук на отрезке листа бумаги, дактилоскопическая карта ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО96. – хранить в материалах дела, смыв с руля на марлевом отрезке, смыв с лобового стекла на марлевом отрезке, образцы слюны на фрагменте ватной палочки ФИО1, образцы слюны на фрагменте ватной палочки ФИО98 – уничтожить, мобильный телефон марки «Realmе» модели «RMX3690 С30s», возвращенный потерпевшему ФИО97 - оставить последнему по принадлежности. 

На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Говоров