Копия

Дело № 12-55/17

РЕШЕНИЕ

г.Моршанск 07 июня 2017 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу общества 

<

адрес> на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.№ КоАП РФ, и представление,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> вынесено представление, которым на 

<

адрес>» возлагалась обязанность по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

<

адрес> обратилось с жалобой на указанные постановление и представление, в которой указало, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на конкретный перечень установленных законом обязательных мероприятий, которые заявитель обязан был выполнять, но не выполнил с учетом вида земельного участка: пашня, сенокос, угодье, пастбище и т.д.

Указывает, что 

<

адрес>» является собственником земельных участков незначительное время, что исключает его ответственность как субъекта правонарушения. Земельные участки переданы заявителю в необработанном состоянии.

С учетом организационных процедур 

<

адрес> физически не мог и не смог приступить к обработке земли в ДД.ММ.ГГГГ г., что исключает его вину, поскольку законодателем дается двухгодичный срок на освоение земельного участка. Без освоения указанных земельных участков они использоваться не могли.

Автор жалобы считает, что оспариваемое постановление является неправомерным и подлежит отмене, поскольку 

<

адрес> не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, экспертизы или иного экспертного исследования земельного участка не проводилось.

Просит отменить постановление 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

адрес>» к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ, а также представление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/зн об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель 

<

адрес>», действующий на основании доверенности, ФИО3 доводы жалобы поддержал. Также им было заявлено ходатайство - в случае непринятия судом доводов жалобы - о снижении 

<

адрес> размера административного штрафа с № рублей, поскольку в настоящее время в обществе сложилось сложное финансовое положение.

Представитель 

<

адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО4 представила в суд письменные возражения относительно доводов жалобы. Также пояснила, что 

<

адрес> допустило зарастание деревьями и кустарниками, сорными растениями 6 земельных участков сельскохозяйственного назначения, что подтверждается протоколами осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у 

<

адрес>» на земельные участки возникло в ДД.ММ.ГГГГ года. Зарастание земельных участков установлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более года после возникновения права собственности. На дату осмотра собственником из общей площади земельного участка № га не обработано ни одного гектара. Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено обществу в установленном законом порядке, получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление. По данному делу проведение экспертизы не требуется, так как зарастание деревьями и кустарниками, сорными растениями устанавливается административным органом визуально путем проведения процедуры осмотра земельного участка и не требует специальных познаний. Вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч№ КоАП РФ, отнесла на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.№ КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п.п.1,3 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

П.1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле, как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

В силу п.188 ГОСТ 16265-89 «Земледелие, термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 25 декабря 1989 года №4093 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции.

Как следует из материалов дела, на земельных участках сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>», принадлежащих 

<

адрес>», с КН № общей площадью № кв.м., КН № общей площадью № га, КН № общей площадью № га, КН № общей площадью № га, КН № общей площадью № га, КН № общей площадью № га, было допущено зарастание сорной травянистой растительностью (осот, марь белая, щавель конский, полынь, пижма и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива, ель и др.) на всей площади. 

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным фотоматериалом.

Доказательства принятия 

<

адрес> достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Оснований, препятствующих выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв не установлено.

Суд считает, объективная сторона правонарушения нашла свое подтверждение в суде.

Вина общества с 

<

адрес>» подтверждается материалами дела.

Постановление 

<

адрес> соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано. 

Действия 

<

адрес> правильно квалифицированы по части № КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что 

<

адрес> не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение общества.

Также суд отклоняет доводы общества о необходимости проведения по делу экспертизы, поскольку установление зарастания почвы деревьями и сорными растениями не требует специальных познаний.

Соответственно, суд не находит оснований для отмены представления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного в отношении 

<

адрес>

Вместе с тем, суд считает, что постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ и назначении административного наказания 

<

адрес> в виде штрафа в сумме № рублей, возможно изменить в отношении суммы административного штрафа.

В силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч.№ КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от № рублей, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа до № рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.№ КоАП РФ, в отношении 

<

адрес> в части назначения 

<

адрес> наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу общества с 

<

адрес> на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения оставить без удовлетворения.

Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

адрес> к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ изменить в части назначения наказания.

Снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа 

<

адрес>», привлеченному к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с № рублей.

В остальной части постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч№ КоАП РФ, в отношении 

<

адрес> - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: подпись Моисеева О.Н.

Копия верна 

Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- ФИО5

Решение вступило в законную силу «_____»________________________2017 года 

Подлинник решения подшит в административном деле № 12-55/17 Моршанского районного суда Тамбовской области 

Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- ФИО5