№ 5-135\2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 22 мая 2018 год

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В. 

при секретаре - Еременко И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО2 к., – Мусорина С.Ю. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя гражданина РФ ФИО2 к., 

<

данные изъяты>, 

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. в 15 ч. 00 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт того, что ИП "ФИО2 к." ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в 

<

адрес>, имея патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ПК со сведениями в графе работа-подсобный рабочий, учитывая, что согласно ст. 16 ТК РФ датой заключения трудового договора считается момент фактического допущения сотрудника к осуществлению трудовой деятельности, ИП "ФИО2 к." была обязана уведомить в течении 3 рабочих дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) ОВМ МО МВД России "Спасский" о заключении трудового договора иностранным гражданином, однако данного уведомления о привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в ОВМ МО МВД России "Спасский" подано не было, чем было нарушено требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п.2 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 10.01.2018 N 11.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель ФИО2 к., о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщала, ходатайств об отложении не заявляла, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ИП ФИО2 к. – Мусорин С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду показал, что свою вину в совершении административного правонарушения ФИО2 к. в ходе составления протокола об административном правонарушении признала полностью, о чем имеются письменные пояснения занесенные в протокол. В содеянном раскаивается, полностью осознала противоправность и общественную опасность совершенного ею правонарушения. Органами Миграционной службы с ней проведена профилактическая беседа о недопустимости повторного правонарушения связанными с незаконным привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан и ей полностью разъяснен порядок и правовые последствия данных нарушений. При назначении наказания просит суд учесть тяжелое материальное положение, так как вид ее предпринимательской деятельности в настоящее время малорентабельный, доход минимальный. Назначение административного штрафа, в рамках санкции указанной статьи повлечет ликвидацию ИП. Кроме этого ФИО2 к. страдает 

<

данные изъяты>, в связи с чем, значительная часть заработка тратится на медикаменты. Тем не менее, по мере возможности сил и средств, ФИО2 к. занимается благотворительностью, о чем свидетельствует благодарственное письмо за помощь детям, оставшимся без попечения родителей.

Таким образом с учетом данного обстоятельства, спросит в случае назначения наказания в рамках инкриминируемой статьи КоАП, применить наказание в виде приостановки деятельности ИП на минимальный срок в рамках санкции статьи.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе, в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно п.1 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства), утверждены приказом МВД России от 10.01.2018 N 11.

Настоящий Порядок устанавливает последовательность действий при представлении организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) в территориальный орган МВД России на региональном уровне, в том числе, порядок его заполнения, приема и сроков представления.

В силу п.2 Порядка, Организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина, обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Пункт 5 указанного Порядка определяет, что уведомление представляется организацией непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Как следует из материалов дела, ИП "ФИО2 к." ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, в 

<

адрес> этом, ИП "ФИО2 к. была обязана уведомить в течение 3 рабочих дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) ОВМ МО МВД России "Спасский" о заключении трудового договора иностранным гражданином.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в установленный законом срок ИП "ФИО2 к. не уведомила ОВМ МО МВД России "Спасский" о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Тем самым, ИП ФИО2 к. были нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п.2 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 10.01.2018 N 11.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ИП ФИО2 к. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ квалифицируемое судом как: неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.(примечание введено Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ)

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и виновность ИП ФИО2 к. подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспаривается ни ею, ни ее защитником. 

Факт совершения ИП ФИО2 к. административного правонарушения и ее вина подтверждены доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ИП ФИО2 к. от ДД.ММ.ГГГГ; копиями данных о гражданине ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копией патента №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ПК, копией постановления Спасского районного суда Пиморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Поскольку ИП ФИО2 к. не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 к. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ИП ФИО2 к. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Рассматривая доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначении наказания в виде приостановлении деятельности, суд при определении вида наказания, учитывает обстоятельства дела и приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде приостановления деятельности, поскольку наказание в виде штрафа наиболее соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Рассматривая возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, в судебное заседание ни сама ИП ФИО2 к., ни ее защитник Мусорин С.Ю. не предоставили документы, свидетельствующие затруднительном имущественном или финансовом положении ИП.

В судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, положение лица, привлекаемого к ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая положения примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах минимальной санкции статьи, в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 к., 

<

данные изъяты>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края

Судья П.В. Бобрович