№12-520/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием: 

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Бюджетного учреждения 

<

адрес>-Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО3 №-И/155 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бюджетное учреждение 

<

адрес>-Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО3 №-И/155 от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетное учреждение 

<

адрес>-Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Учреждения ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что ФИО4 с заявлением о выдаче трудовой книжки к работодателю не обращался, заявление получено специалистом по кадрам ФИО5, не являющейся по отношению к ФИО4 работодателем; зарегистрированное заявление на рассмотрение директору не передавалось.

Потерпевший ФИО4, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель БУ ХМАО-Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить. Приобщила к материалам дела копию решения Ханты-Мансийского районного суда от 31.08.2018г.

Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО3 №-И/155 от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетное учреждение 

<

адрес>-Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ нарушило нормы действующего трудового законодательства, а именно в нарушение ст.62 ТК РФ, работнику Учреждения ФИО4, замещающему должность заместителя директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не выдана трудовая книжка в течение трех рабочих дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, усматривает существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое БУ ХМАО-Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» нарушение было выявлено в ходе проведения Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре внеплановой проверки по обращению ФИО4, обратившегося в адрес директора Учреждения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче трудовой книжки.

Согласно обжалуемому постановлению БУ ХМАО-Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» привлечено к ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившегося в уклонении от выдачи трудовой книжки в течение трех рабочих дней работнику ФИО4, осуществляющего должностные обязанности заместителя директора БУ ХМАО-Югры «Югорский институт развития строительного комплекса». 

При таких обстоятельствах, ФИО4 в результате совершенного правонарушения причинен моральный вред, и он является потерпевшим по делу и наделен правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевшего ФИО4, при этом сведения о извещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах отсутствуют. ФИО4 извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении БУ ХМАО-Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» на 13.07.2018г., при этом копии протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания ФИО4 не направлялись.

Указанное свидетельствует о нарушении прав потерпевшего, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении БУ ХМАО-Югры «Югорский институт развития строительного комплекса», подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО7 №86/12-6934-18-И/155 от 16 июля 2018 года, которым Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1