Дело № 2-19/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В., 

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, третье лицо ООО «УК ЖКХ «Пульс» о взыскании суммы выплаченной по коммунальным платежам и судебных расходов, и встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 о признании соглашения действительным и установлении факта не проживания в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании сумм задолженности по коммунальным расходам, в обоснование иска указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в квартире расположенной по адресу: .... Его дочери ФИО3 принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка №... от ... был определен порядок пользования указанной квартирой, и ФИО5 с дочерью выделена в пользование комната, площадью 17,2 кв.м. Вместе с тем ответчица не уплачивает коммунальные услуги, и все расходы по содержанию квартиры несет истец. Он неоднократно обращался к ответчице по вопросу оплаты, однако в добровольном порядке исполнить его требования она отказывается. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 92 276 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд с встречным иском, указав на то что ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: .... Решением мирового судьи судебного участка №... от ... был определен порядок пользования указанной квартирой, и истице с дочерью выделена в пользование комната, площадью 17,2 кв.м. В настоящее время истица и ее несовершеннолетняя дочь в указанной квартире не проживают, так как ответчик, являющийся бывшим супругом ФИО2, создал невыносимые условия проживания и они вынуждены были выехать из квартиры. Спорная квартира не оборудована приборами учета, истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу их установки для того чтобы оплачивать коммунальные расходы за долю принадлежащую дочери. Однако ФИО1 отказывается от установки счетчиков, чинит препятствия в пользовании квартирой, тем самым нарушая права несовершеннолетней ФИО3, которая также является инвалидом ... группы. Истица с дочерью в спорной квартире не проживают с ..., что подтверждается в том числе заявлением ФИО2 в управляющую компанию, а также обращением в полицию, где по ее заявлению было проведена проверка. Кроме этого ... между сторонами было заключено соглашение, согласно которого денежные средства затраченные истицей на ремонт спорной квартиры были засчитаны в счет оплаты коммунальных услуг. Полагая, что ФИО1 неправомерно предъявил требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истица просила суд признать действительным соглашение от ... и установить факт не проживания ФИО2, ФИО3 в ... по адресу: ....

Истец ФИО1, являющийся также ответчиком по встречному иску, а также его представитель по доверенности от ... ФИО6, в судебное заседание явились, суду представили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчица ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, а также ее представитель по ордеру № от ... ФИО7 в судебное заседание явились, представили суду заявление об отказе от встречных исковых требований, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ ФИО1 от заявленных требований к ФИО2 О взыскании суммы задолженности и судебных расходов, равно как отказ ФИО2 от встречных требований к ФИО1 о признании соглашения заключенным и об установлении факта не проживания, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежат принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, третье лицо ООО «УК ЖКХ «Пульс» о взыскании суммы выплаченной по коммунальным платежам и судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.

Прекратить производство по встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 о признании соглашения действительным и установлении факта не проживания в квартире, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья