Судья Ганин А.В. № 10-19552/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Москва 16 сентября 2025 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием: 

прокурора Бурмистровой А.С., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Шушакова А.В.,

 при ведении протокола помощником ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шушакова А.В.

 на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы 

 от 28 августа 2025 г., которым

 ФИО1 «Э.М,», «ДАНННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО»,обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 30 октября 2025 г. 

 Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Черемушкинского МРСО г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 30.05.2025 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении ФИО1 по подозрению в хищении мошенническим путем у гражданина «ФИО» «СУММА» рублей.

 10.06.2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

 11.06.2025 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 30.08.2025 г.

 Срок предварительного следствия продлен до 30.10.2025 г.

 28 августа 2025 г. постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 30.10.2025 г. 

 В апелляционной жалобе адвокат Шушаков А.В. в защиту ФИО1 просит постановление суда от 28.08.2025 г. отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что суд не принял во внимание семейное положении и состояние здоровья ФИО1, а также его позицию по делу, ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, выводы суда фактическими обстоятельствами не подтверждены, наличие у ФИО1 юридического образования и статуса адвоката не являются фактором риска.

 Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

 Вопреки доводам жалобы защитника, процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 28.08.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено. 

 Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

 Выводы судьи о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

 Судья пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым содержание под стражей было применено к ФИО1 с учетом характера инкриминируемого ему деяния, а также данных о его личности, в том числе сведений, указанных стороной защиты. 

 Как усматривается из материалов производства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом ФИО1 по месту регистрации длительное время фактически не проживает, является адвокатом, в силу чего обладает специальными познаниями в области судопроизводства и о методах расследования.

 Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам не усматривается. 

 Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

 Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО1 «Э.М.» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

 Судья: