Дело № 5-66/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

8 октября 2020 года с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> (далее – МУ МПП ЖКХ 

<

данные изъяты>, Предприятие) ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ год в результате проведенной проверки в 

<

данные изъяты> были вынесены акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения выявленных нарушений, до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ). В выданном предписании указано об устранении следующих нарушений: необходимо устранить нарушение требований ст. 230 ТК РФ, работодателю утвердить акт несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с работниками Предприятия ФИО3 и ФИО4 и выдать их лицам, состоявших на иждивении и (или) в родстве с погибшими. Результаты проверки работодателем были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пометкой о вручении в почтовом уведомлении. Однако ДД.ММ.ГГГГ работодателем не были представлены документы об устранении нарушения. В ходе проведения контрольной проверки за исполнением директором ФИО1 ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований в сфере труда установлено, что директором Предприятия ФИО1 Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а нарушение не устранено, что подтверждается отсутствуем подтверждающих документов.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствии, извещен надлежащим образом.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, при этом сообщила, что на судебное заседание явится ее представитель. 

Представитель привлекаемого лица – адвокат ФИО7 просила прекратить производство в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является директором 

<

данные изъяты>.

В части 23 ст.19.5 КоАП РФ, указано, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, согласно представленным материалам, следует, что при производстве административного дела, нарушено право ФИО1 на защиту, которое усматривается в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки в сфере трудового законодательства, был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно выписано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором не были представлены документы об устранении нарушений, тогда, как результаты проверки были получены работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГлавным государственным инспектором труда Республики Тыва ФИО6 сопроводительным листом, адресованное юридическому лицу – 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе было направлено уведомление директору 

<

данные изъяты> ФИО1 о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут прибыть в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, по адресу: 667003, 

<

адрес> каб. № для составления протокола об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. 

При этом, в материалах дела, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела не имеется, а именно нет сведений о том, что указанное уведомление получено или вручено привлекаемому лицу не имеется. Из приобщенного к материалам дела уведомления о вручении следует, что, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено в г. Ак-Довурак Республики Тыва, 

<

адрес>, не должностному лицу – директору 

<

данные изъяты> ФИО1, а юридическому лицу 

<

данные изъяты>, которое не указывает о надлежащем извещении привлекаемого лица по смыслу норм административного процессуального законодательства. Данное обстоятельство подтверждается и сопроводительным листом, где указано, что государственная инспекция направляет уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованное директору 

<

данные изъяты> ФИО1 – юридическому лицу 

<

данные изъяты>.

Далее, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО1, без его участия либо его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения названной выше нормы, правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие объективных данных о направлении и вручении ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении в его отсутствие. И несоблюдение данных требований является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В данном случае, указанное обстоятельство судом установлено после принятия дела к производству, при рассмотрении дела, в связи с чем материалы не представляется возможным возвратить лицу, составившему протокол. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, выявленные уже в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следовательно, дело необходимо прекратить производством - за отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

производство по административному делу в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО1, по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного постановления через Барун-Хемчикский районный суд. 

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Э. Сарыглар