Отметка об исполнении решения дело №12-281/17

____________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

24 ноября 2017 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.10.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района от 13.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в Волгодонской районный суд Ростовской области.

В обоснование поданной жалобы ФИО1 указал, что действительно между сторонами конфликта существуют неприязненные отношения, поэтому со стороны потерпевшего ФИО2 имеет место оговор, и мировой судья должен был установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, чего не было сделано. По его мнению, показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания, не существенны.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, их представителей ФИО3 и ФИО4, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены Постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 02.06.2017 года в 07 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес гр. ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны: 

- показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что 02.06.2017 года около 7 часов 40 минут он находился в ООО «Трансстрой», где работал сторожем. В это время на работу пришел его сменщик - сторож ФИО1, который стал кричать на него, под предлогом, что включен телевизор, в сторожке накурено, схватил ФИО2 за шею, стал душить и сильно ударил его кулаком по лицу в область губ. От удара у ФИО2 потемнело в глазах. ФИО2 пытался позвонить по телефону директору, позвать на помощь. Тогда ФИО5 снова захватил ФИО2 за шею, стал душить. После чего ФИО2 вырвался, испугавшись, выбежал из сторожки, обратился к работнице их организации ФИО6, которая находилась в административном здании, просил вызвать директора и сообщить о случившемся. Затем он еще обращался к другим работникам предприятия, фамилии которых не знает, сообщил им о произошедшем. После случившегося, в тот же день он обратился в полицию, написал заявление, ему дали направление на медицинское освидетельствование. В результате побоев ему были причинены телесные повреждения: разбиты губы с внутренней стороны, гематома на шее от удушения. Также в результате нанесения ФИО5 ему повреждений у него болела голова, сопровождаемая тошнотой. Он обращался за медицинской помощью, проходил медикаментозное лечение по месту жительства;

- показания УУП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснившего, что ему был передан материал проверки по заявлению ФИО2 по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО1 Он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО1 В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- показания инженера по снабжению ООО «Трансстрой» ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, подтвердившей, что со слов директора Запорожец ей известно о конфликте между ФИО2 и ФИО5. Подробности произошедшего ей не известны; 

- протокол об административном правонарушении № от 15.07.2017, составленным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- копия заявления ФИО2 от 02.06.2017 года, зарегистрированного в КУСП под № 02.06.2017 года, согласно которому ФИО2 просил привлечь к ответственности его знакомого гр. ФИО1, который 02.06.2017 года в ходе словесной ссоры нанес ему удар по лицу;

- копия объяснения ФИО2 от 02.06.2017 года, согласно которому во время пересмены на работе в 

<

данные изъяты>» ФИО1 на почве возникшей ссоры нанес ФИО2 удар по лицу (по губам); 

- копия акта судебно-медицинского освидетельствования № от 02.06.2017, согласно которому у ФИО2 на момент освидетельствования 02.06.2017 в 11 часов 08 минут имелись ссадины: ссадина и кровоизлияние на слизистой нижней губы в проекции 3-го зуба нижней челюсти слева овальной формы; ссадина в проекции правого угла нижней челюсти каплевидной формы. Ссадины с влажными западающими поверхностями, красного цвета. Также имелось кровоизлияние на слизистой верхней губы в проекции 2-3-го зубов верхней челюсти слева. Ссадины причинены в результате скользящего воздействия тупых твердых предметов либо о таковые; кровоизлияние на слизистой верхней губы причинено тупым твердым предметом. Телесные повреждения причинены в пределах 6 часов до момента освидетельствования, не расцениваются как вред здоровью. При освидетельствовании производилось фотографирование;

- фотоматериал к акту судебно-медицинского освидетельствования № от 02.06.2017 на DVD-R диске, из которого следует, что у ФИО2 имелись на момент освидетельствования указанные в акте телесные повреждения, а также покраснение на шее на правой передней стенке, округлой формы размером около 1х1 см;

-медицинская карта травмпункта МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонск на амбулаторного больного ФИО2, согласно которой, ФИО2 обратился в учреждение за медицинской помощью 06.06.2016 года с жалобами на головокружение;

- медицинская карта МУЗ «Городская поликлиника № 1» г. Волгодонска Ростовской области на амбулаторного больного ФИО2, согласно которой 04.06.2017 ФИО2 вызвал скорую помощь на дом, 05.06.2017 года ФИО2 обращался с жалобами на головные боли в связи с избиением 02.06.2017 года. Согласно диагнозу ФИО2 при обращении к травматологу: выявлен ушиб мягких тканей лица слева. В связи с жалобами на головную боль ФИО2 было назначено медикаментозное лечение;

- материал проверки КУСП № от 02.06.2017 года, согласно которому по заявлению гр. ФИО2 о причинении побоев гр. ФИО1 была проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ. В связи с наличием признаков состава административного правонарушения, в отношении ФИО1 15.07.2017 года составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО8 в совершении данного административного правонарушения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы ФИО1 аналогичны изложенным в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую оценку в принятом постановлении с соблюдением положений ст.26.11.КоАП. Оснований для переоценки у суда второй инстанции нет.

Доводы ФИО1 о том, что побои характеризуются многократным нанесением ударов, а доказательств этому мировой судья не привел, следовательно, отсутствует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанной статье предусмотрена ответственность и за иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда второй инстанции не имеется.

Наказание ФИО8 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, приведенным в жалобе, не имеется, так как они были предметом рассмотрения мирового судьи и отклонены. Других доводов, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное постановление, в жалобе не указано, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.10.2017 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.