Дело № 2-1240/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б. 

секретарь – Воронкина А.О.,

при участии ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ... обратился в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 19.07.2017 в размере 90000 рублей, неустойки за просрочку платежа за период с 01.01.2018 по 25.12.2019 в размере 90000 рублей. Требования мотивированы тем, что 19.07.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец передал ответчику товар на сумму 190500 рублей. Ответчик товар приняла, однако оплату произвела не в полном объеме, задолженность по договору составила 90000 рублей. Также просил взыскать неустойку в размере 90000 рублей и судебные расходы.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она никакой договор с истцом не подписывала, товар не принимала. Просила также возместить судебные расходы на оплату судебной экспертизы и расходы на правовую помощь в размере 38000 рублей. 

Представитель ответчицы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор, предоставленный истцом, является сфальсифицированным, подписан не ФИО1, а иным лицом, никаких правоотношений у нее с истцом не было. 

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении судебного заседания. В заявлении указал, что не может пребыть в заседание, т.к. будет находиться за пределами Республики Крым по состоянию здоровья, а его представитель также по состоянию здоровья не сможет явиться в судебное заседание. Однако учитывая, что суду не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание самого истца, с учетом сроков рассмотрения дела, суд признает неявку истца неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств заключения между сторонами договора истцом суду были представлены оригиналы договора купли-продажи от 19 июля 2017 года и акта приема передачи товара от 19 июля 2017 года, в соответствии с которыми индивидуальный предприниматель ФИО3 ... передал товар (одежду) на сумму 190500 рублей, а индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла товар.

Ответчик оспаривает заключение договора и подписание акта приема-передачи товара от 19 июля 2017 года в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы ... №959/3-2 от 12.08.2019 подписи от имени ФИО1 на втором листе договора купли-продажи от 19.07.2017, в разделе «5.Адреса и реквизиты сторон», в графе «ИП ФИО1»; на втором листе договора купли-продажи от 19.07.2017, на уровне средней трети листа, справа от рукописной записи «190.500-1500=175500»; в акте приема-передачи товара (приложение к договору от 19.07.2017), в графе «Покупатель:», выполнены не самой ФИО1, а иным лицом. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять выводам эксперта не имеется; заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении, не заинтересованным в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение передачи товара ФИО1 от истца ИП ФИО3 ... суду не предоставлено.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку факт заключения сторонами договора купли-продажи и акта приема-передачи товара не подтверждается. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебные расходы истцу не возмещаются, а в пользу ответчика с истца подлежат возмещению расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 23059,2 рублей, которые ею были оплачены в соответствии с квитанцией №70 от 06.08.2019г.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

В качестве расходов на юридическую помощь истцом предоставлен договор №06/19 на оказание юридических услуг и акты приема-передачи денежных средств от 13.06.2019 и от 30.07.2019 на общую сумму 38000 рублей. 

Поскольку представитель ответчика ФИО2 принимал участие в двух судебных заседаниях, составлял заявление о подложности доказательств, в котором изложил правовую позицию ответчика, доводы об оказании ответчику юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего спора подтверждаются. 

Учитывая, что судебные заседания длились не продолжительное время, каждое по 30 минут, заявленные ко взысканию судебные расходы суд считает завышенными, а потому с учетом принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон считает возможным взыскать с истца расходы на представителя в размере 20000рублей.

Суд также считает обоснованными доводы ответчика о необходимости возмещения расходов на заверение нотариальной доверенности, на которую ответчиком было затрачено 2200 рублей. Ответчик оригинал доверенности приобщила к материалам дела, из чего суд делает вывод, что она выдана только для представления интересов в данном гражданском процессе. 

Учитывая изложенное с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 45259,2 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.04.2019 судом были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО1 в пределах 195000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... судебные расходы в размере 45259,2 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые Нахимовским районным судом города Севастополя 18.04.2019 в виде наложения ареста на имущество ФИО1 ... в пределах 195000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2019 года. 

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха