дело № 2-1090/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> и снять с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2. Ответчик в жилом доме не проживает, не пользуется им. Добровольно ответчик ФИО2 с регистрации по спорному адресу не снимается. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в осуществлении ее права собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Показала, что ответчик в спорном жилом доме не проживал и не проживает, личных вещей его в доме нет. Ответчик был зарегистрирован для того, что бы устроиться на работу. В спорном жилом доме проживать не возможно, так как он требует ремонта. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования истца поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик не имел намерения проживать в спорном жилом доме, ему нужна была только регистрация. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 

<

дата> ( л.д.5).

Согласно выписки из домовой книги по спорному адресу зарегистрирован ФИО2 с 

<

дата> (л.д.6-7).

Из показаний свидетеля Н. усматривается, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме по просьбе, так как в 

<

адрес> у него регистрации не было. В спорном жилом доме после регистрации не жил, но ему нужна была регистрация в нем, т.к. он работал в 

<

адрес>. Ответчик находился в дружеских отношениях с ее супругом. В настоящее время с работы уволился, где находится неизвестно.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, так как он членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, вещей ответчика в доме истца не имеется, договор о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует. Оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым домом в силу закона не имеется.

Регистрация по месту жительства является административным актом, ее наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на жилищные права граждан, а оценивается в совокупности с другими доказательствами. 

Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняя за собой регистрацию, нарушает право истца, как собственника, по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 г.