Дело № 2-847-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

При секретаре судебного заседания Замлелове Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к А.Н.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к А.Н.П. о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме 62 848, 77 рублей, а также расходов по госпошлине в сумме 2085,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.Н.П..в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила оставить исковые требования без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вместе с тем, в силу ч. 8 ст. 213.6 Федерального закона « О несостоятельности банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу п. 4 ст. 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, то есть путем включения в реестр кредиторов.

В судебном заседании установлено, что Решением арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, А.Н.П., рождения ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Ростове на Дону, ИНН- № СНИЛС №, зарегистрирована-

<

адрес>, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён К.М.Д., 

<

данные изъяты> Партнёрство внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ г. за № Почтовый адрес: 

<

адрес>).

С настоящим исковым заявлением ПAO«Сбербанк России» обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с А.Н.П.. кредитной задолженности в силу вышеуказанных положений действующего законодательства должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве физического лица, а потому не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, с учетом требований ст. 220 ГПК РФ, необходимым производство по настоящему делу прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В части ходатайства ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения суд полагает необходимым отказать.

При этом суд исходит из того, что основания для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных ст.222 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют.

Ссылка же в ст.213.11 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на то, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, на что указывает и истец, заявляя вышеуказанное ходатайство, корреспондирует непосредственно к п.4 ст.148 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

А потому данное последствие не может применено при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к А.Н.П. о взыскании задолженности по кредитной карте - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ Кукленко С.В.