Уг. дело №1-87/087-2019 г. 

П Р И Г О В О Р

 именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 21 июня 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

при секретаре Макаренко М.О., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Курского района Курской области Колоусова А.М., помощника прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хмелевского И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», судимости не имеющего, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Данное постановление ФИО2 было обжаловано, решением апелляционной инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 было получено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на АЗС, расположенной вблизи 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, решил осуществить управление транспортным средством в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО2 подошел к автомобилю «СУЗУКИ GRAND VITARA» государственный регистрационный знак № принадлежащий его матери ФИО7, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем. 

По пути следования в 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем «СУЗУКИ GRAND VITARA» государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно показаниям технического средства измерения «ALKOTEST 6810», при выдыхаемом воздухе у ФИО2 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,70 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем «СУЗУКИ GRAND VITARA» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

По ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с защитником – адвокатом Хмелевским И.Н., в присутствии последнего поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Хмелевской И.Н. ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственные обвинители прокурор Курского района Курской области Колоусов А.М., помощник прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственные обвинители, согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное ФИО2, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на АЗС, расположенной вблизи 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, решил осуществить управление транспортным средством в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – подошел к автомобилю «СУЗУКИ GRAND VITARA» государственный регистрационный знак № принадлежащий его матери ФИО7, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем. 

По пути следования в 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем «СУЗУКИ GRAND VITARA» государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. А ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы (л.д.166), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.165), а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 давал объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в которых вину полностью признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он судимости не имеет.

Отягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, назначая наказание ФИО2, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также то, что ФИО2 судимости не имеет, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вид и объекты которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали, и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст. ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: