Дело№1-79/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Помогаевой Т.А.,

защитника - адвоката Невестенко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-79/17 в отношении:

ФИО1, родившегося ....... ранее судимого:

-10.11.2013 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-26.02.2004 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 22.11.2004 года постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области условное осуждение по приговорам от 10.11.2003 года и от 26.02.2004 года отменено. Освобожден 15.10.2007 года условно- досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней;

-03.07.2008 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговорам от 10.11.2003 года и от 26.02.2004 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 14.05.2013 года;

-14.02.2017 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а,в»ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,в соответствии с ч.3 ст.69 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому №... по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя в тот момент, когда П.Л.И. намеревалась закрыть входную дверь, распахнул ее настежь, послечего незаконно проник в вышеуказанный дом, где в присутствии потерпевшей П.Л.И., осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, в зале с полки шкафа открыто похитил принадлежащее последней имущество, а именно кошелек без стоимостной оценки, в котором находились денежные средства в сумме 2700 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в последствие распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие согласна на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д.88).

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ....... .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого ФИО1 является особо опасным, поскольку подсудимый на момент совершения рассматриваемого преступления имел непогашенную судимость по приговору от 03.07.2008 года, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ к лишению свободы, и непогашенные судимости по приговорам от 10.11.2003 года и 26.02.2004 года, которыми он был осужден также к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения при назначении наказанияч.1 ст.62 УК РФ с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренныхп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), у суда не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд, с учетом имущественного положения подсудимого, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

ФИО1 осужден приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14.02.2017 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, настоящим приговором он осуждается за преступление, совершенное до постановления указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 суд оставляет прежней – заключение под стражу. 

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14.02.2017 года, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 28.02.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу и период отбытого наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14.02.2017 года - с 21.12.2016 года по 27.02.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:_________________________________ /О.Ю. Девятиярова/