РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С. 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-274/2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом общей площадью 164,2 кв.м. с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка площадью 1007 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2008 года, На принадлежащем истцам земельном участке по вышеуказанному адресу, к существующему на нем домовладению своими силами и за свой счет, без соответствующего разрешения ими были выстроены пристройки, разрешения органов местного самоуправления на строительство истцы не получали, в связи с чем эти строения являются самовольными и зарегистрировать право собственности на эти строения в ЕГРП они не могут. 

Представитель администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо представитель Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения требований истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером № площадью 1007 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2008 года.

В границах указанного земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 59.7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцам на тех же основаниях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2008г.

Являясь собственниками дома, истцы произвели реконструкцию жилого дома, на проведение которой не было получено разрешение от местной администрации и до настоящего времени дом в реконструированном виде не принят в эксплуатацию. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до 164,2 кв.м, поэтому дом в реконструированном виде является самовольным строением.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время, согласно технического плана, составленного по состоянию на 20.11.2017 года кадастровым инженером ФИО6, жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь объекта недвижимости 164,2 кв.м.

Согласно техническому заключению специалиста ФИО7 от 23.11.2017г. строительство самовольно возведенных построек соответствует строительным нормам и правилам. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ несущие конструкции самовольно возведенной постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выстроенные строения не нарушают линию регулирования застройки. Не находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создают препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений.

Жилой дом пригоден для проживания и использования по назначению.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ ФИО1, ФИО2, ФИО8 обратились в местные органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства -жилого дома. 

В своем ответе от 28.11.2017 года № 156-РВ администрация городского округа Павловский Посад Московской области сообщила, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано по причине отсутствия необходимых документов, реконструкция жилого дома проведена без оформления разрешения на строительство, действия застройщика являются самовольными и попадают под ст.222 ГК РФ. Поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, то в связи с этим администрация не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений. 

Истцы также пришли к соглашению об изменении размера долей в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем было проведено исследование дома и составлено заключение специалиста о пересчете долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, согласно которого доли изменяются следующим образом: у ФИО8 - доля в праве будет составлять 2/3; у ФИО2 - доля в праве будет составлять 1/15, у ФИО1 - доля в праве будет составлять 4/15.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

ФИО5 - владелец смежного земельного участка исковые требования истцов поддержала в полном объеме.

С учетом изложенного у суда нет оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 164,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, доля в праве 4/15 на жилой дом площадью 164,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве 1/15 на жилой дом площадью 164,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности, доля в праве 2/3 на жилой дом площадью 164,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова