Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН « Управляющая компания Ореховая роща», ИП ФИО2, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ДНТ «Защитник» о признании договора дарения ничтожным, признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на газопровод, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ТСН "УК Ореховая роща", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ТСН "Защитник" с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила:

- признать сделку – договор дарения 9/10 доли газопровода, совершенную между ИП ФИО2 и ТСН «Ореховая роща» ничтожной;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на газопровод высокого, среднего и низкого давления протяженностью 9 914 м., с кадастровым номером 62:44:0082613:2055;

- прекратить право собственности ИП ФИО2.

В обоснование требований истец сослалась на то, что являясь членом СНТ «Ореховая роща» приняла участие в строительстве газопроводов высокого, среднего и низкого давления, а также сооружений на них в ТСН «Ореховая роща» с целью газификации жилых домов, путем внесения целевого взноса в размере 115 000 рублей. Однако, ни после сдачи объекта в эксплуатацию, ни позже, никакого распределения результатов долевого участия между участниками долевого строительства произведено не было. По итогам окончания процесса газификации построенное имущество было распределено между двумя юридическими лицами ДНТ «Защитник» в количестве 1/10 доли, а также ТСН «Ореховая роща» - 9/10 долевой собственности. Истице стало известно о том, что ТСН «Ореховая роща» путем договора дарения передало ИП ФИО2 9/10 доли в праве долевой собственности на линейный объект.

Истец указала, договор дарения доли в газопроводе является недействительным, так как подпадает под запрет об отчуждении имущества путем дарения между коммерческими организациями.

Истец, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ТСН "Защитник", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В отношении неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ИП ФИО2 – ФИО4, ТСН "УК Ореховая роща" – ФИО5 исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства, лицо, обратившееся в суд, должно предоставить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком (статья 56 ГПК РФ).

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. от 12.12.2023г.) следует, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из пункта 53 указанного Постановления следует, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

В качестве основания для оспаривания сделки, истец ссылается на подпункт 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ, запрещающий дарение между коммерческими организациями.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Частью 4 и 5 Закона № 66-ФЗ, вступающие садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Аналогично в части 3 статьи 12 Закона № 217-ФЗ, в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно статьи 1 Закона № 66-ФЗ, целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Частью 6 статьи 14 Закона № 217-ФЗ определено, что целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Частью 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ определено, что имущество общего пользования, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица и формируется за счет взносов членов такого товарищества, доходов от его хозяйственной деятельности, а также прочих поступлений.

Судом установлено, что 16.06.2014 г. между ДНТ «Ореховая роща» и гражданкой ФИО1, именуемой в дальнейшем «пользователь» был заключен договор бессрочного возмездного пользования.

Согласно пункту 1 договора, во исполнение решения собрания уполномоченных от 07.04.2013 и в соответствии с Положением «О газификации СНТ «Защитник», по итогам завершения строительства газопроводов среднего и низкого давления товарищество предоставляет пользователю право пользования магистральными газовыми сетями и право подключения к ним.

Согласно пункту 2 договора размер платы пользователя за текущее техническое обслуживание магистральных газовых сетей высокого, среднего и низкого давлений определяется с учетом издержек товарищества и счетов, выставляемых товариществу ОАО «Ростовгоргаз», и пропорционально делится на количество газопотребителей.

Пунктом 3 договора установлено, что право пользователя на подключение к магистральным газовым сетям возникает по факту полной оплаты установленных взносов.

В соответствии с пунктом 4 Договора сумма взносов на подключение к газовым сетям в 2014 году составляет 115 000 рублей.

Согласно преамбуле договора, ФИО1 является собственником участка № 25/48 в СНТ «Защитник».

Соответственно, денежные средства в размере 115 000 рублей оплачены в качестве исполнения обязательств по договору на право пользования газовыми сетями.

Истец является собственником участка в границах СНТ «Защитник» и вносила денежные средства за право подключения к имуществу ДНТ «Ореховая роща».

Согласно выпискам из ЕГРН, газопроводы среднего и низкого давления с кадастровым номером ... протяженностью 5789 кв.м и с кадастровым номером ..., протяженностью 9914 кв.м, расположены на территории СНТ "Защитник" ..., год завершения строительства – 2014 год.

Первоначально права собственности на указанное имущество были зарегистрирована за СНТ «УК Ореховая Роща» - 9/10 доли, ТСН «Защитник» - 1/10 доли.

... был заключен нотариальный договор дарения между СНТ «УК Ореховая Роща» (даритель) и ФИО2 (одаряемый) на 9/10 долей в указанных газопроводах среднего и низкого давления с кадастровыми номерами ...

В соответствии с договором цессии (уступки права требования) от 29.04.2022 г., заключенным между СНТ «УК Ореховая Роща» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), СНТ «УК Ореховая Роща» уступила, а ИП ФИО2 принял права (требования) к ФИО1 по заключенному между должником и цедентом договору возмездного бессрочного пользования подводящими сетями от 16.06.2014 г.

Данное право пользования, предоставленное по договору, представитель ИП ФИО2 в суде не оспаривал. Утверждал, что истец сама не воспользовалась до настоящего времени данным правом, поскольку строения на ее земельном участке отсутствуют.

При этом ИП ФИО2 подавался иск о взыскании с ФИО1 денежных средств за текущее техническое обслуживание газовых сетей, в удовлетворении которого было отказано.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 лично участвовали в данном судебном процессе, давали пояснения по данному договору, квалифицируя его как действительную сделку и признавая тот факт, что денежные средства в размере 115 000 рублей были внесены именно по данному договору.

Соответственно, ФИО1 не является членом ТСН "УК Ореховая роща" и не наделена по отношению к нему правами, предусмотренными Законами № 66-ФЗ и 217-ФЗ, а также правами на общее имущество данного товарищества.

Доказательств того, что ФИО1 заключила с ТСН "УК Ореховая роща" либо с какими-либо иными лицами договор простого товарищества для осуществления газификации, в материалы дела не представлено. Доводы истца в этой части ничем не подтверждены.

Газопроводы среднего и низкого давления с кадастровым номером ..., протяженностью 5789 кв.м и с кадастровым номером ..., протяженностью 9914 кв.м, расположены на территории СНТ "Защитник" ....

Истец с какими-либо требованиями к указанному товариществу не обращалась.

При этом 1/10 доли на газопроводы до настоящего времени находятся в собственности ТСН "Защитник", в границах которого истица владеет земельным участком.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует самостоятельный правовой интерес в оспаривании сделки между ИП ФИО2 и ТСН "УК Ореховая роща". Заключенным договором дарения права истца не затрагиваются, нарушение ее законных интересов отсутствует.

Договор, заключенный между истцом и ТСН "УК Ореховая роща" на право подключения к сетям газораспределения до настоящего времени действует, ФИО1 не лишена права подключиться к данному имуществу в любой момент.

Более того, суд считает несостоятельным ссылку истца на подпункт 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ в качестве основания для оспаривания сделки, запрещающий дарение между коммерческими организациями.

ТСН «УК Ореховая роща» является некоммерческой организацией, поэтому данное основание неприменимо в рассматриваемом случае.

Других оснований для удовлетворения заявленных требований истцом не представлено.

Учитывая изложенное суд отказывает ФИО1 в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года. 

Судья: