№ 1-205/2021

56RS0019-01-2021-001561-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 02 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей — старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А., ФИО1, помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нектаревской Е.А.,

потерпевшей К.Т.С., её представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого

- 18 октября 2018 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, 20 октября 2020 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 октября 2020 года освобождённого в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 4 месяца 2 дня,

впоследствии осужденного:

- 18 марта 2021 года по приговору Ленинского районного суда города Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 18 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, осознавая, что в данной квартире имеются денежные средства, принадлежащие К.Т.С., что они являются чужой собственностью и он, то есть ФИО3, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Т.С., с причинением значительного имущественного ущерба.

После чего он, то есть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что К.Т.С. уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из наружного правого кармана женского халата, находящегося на стуле в спальной комнате вышеуказанной квартиры и тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие К.Т.С.

После чего он, то есть ФИО3, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО3 потерпевшей К.Т.С., с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 60000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где проживает его 

<

данные изъяты> К.Т.С., и около ДД.ММ.ГГГГ увидел, что К.Т.С. уснула. Зная о том, что у неё есть деньги, прошёл к ней в спальную комнату и из кармана цветного халата взял деньги, завернутые в носовой платок, прошёл к себе в комнату, где развернул носовой платок и забрал деньги. Выйдя со двора дома, он пересчитал деньги, насчитал общую сумму 60 000 рублей купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей. Заказал такси, после чего на рынке приобрёл себе вещи, а именно меховую шапку стоимостью 3 000 рублей и зимние ботинки стоимостью 2500 рублей, затем позвонил своему знакомому С.И.П., с которым пошли в гостиницу «Факел», где ФИО3 оплатил проживание за 1,5 суток в сумме 2400 рублей и организовал досуг на сумму 18 000 рублей. Во время нахождения в гостинице он распивал спиртное. В вечернее время после гостиницы они поехали с С.И.П. в сауну, в которой находились примерно 4 часа, заплатил за сауну около 5000 рублей и за организацию досуга 18 000 рублей. В сауне распивали спиртные напитки, после чего уехали в гостиницу «Факел», откуда С.И.П. уехал, а он остался в гостинице и продолжал распивать спиртное. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив все денежные средства на покупку носимых вещей, спиртного, заказ гостиницы и сауны. Вину в совершенном деянии признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 98-102).

Из оглашенных показаний, данных ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он похитил из кармана халата деньги в сумме 60 000 рублей, которые находились в носовом платке, и потратил на личные нужды (л.д. 111-114).

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объёме.

Потерпевшая К.Т.С. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, пояснив суду, что прощает подсудимого, который приходится ей 

<

данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей К.Т.С., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей К.Т.С. следует, что у неё есть 

<

данные изъяты> ФИО3, который ранее, а именно с момента его освобождения из мест лишения свободы – с ДД.ММ.ГГГГ проживал у неё, в период ДД.ММ.ГГГГ уезжал на заработки в 

<

адрес>. Перед его приездом в ДД.ММ.ГГГГ года она пересчитала деньги, которые откладывала на старость, и положила их в карман халата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дома не ночевал, пришёл ДД.ММ.ГГГГ утром. Около ДД.ММ.ГГГГ она решила прилечь, прошла в свою комнату, сняла халат, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 60 000 и 18100 рублей, лежавшими отдельно в носовых платках, и халат положила на стул. Проснувшись около ДД.ММ.ГГГГ, одела халат и обнаружила, что в правом кармане отсутствует носовой платок, в котором находились 60 000 рублей, и что дома нет ФИО3 На её звонок ФИО3 подтвердил, что деньги взял он, после чего домой не приходил. Она не разрешала ФИО3 пользоваться денежными средствами, и специально прятала их в карман халата, в котором ходила. Ранее ФИО3 неоднократно похищал у неё деньги, за что привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением, ущерб в сумме 60 000 рублей для неё является значительным (л.д. 45-50).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Представитель потерпевшей ФИО2 суду показала, что у неё есть 

<

данные изъяты> ФИО3, который проживает у 

<

данные изъяты> К.Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ она привозила К.Т.С., которая проживает по адресу 

<

адрес>, продукты, подсудимый в это время находился там. Вечером того же дня в ходе телефонного разговора с потерпевшей ей стало известно о том, что у нее (К.Т.С.) были похищены 60 000 рублей, которая она откладывала на 

<

данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Е.А.Г., С.И.П., данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Е.А.Г. следует, что он проживает по 

<

адрес> совместно со 

<

данные изъяты> ФИО2, у них есть 

<

данные изъяты> ФИО3, который до задержания в основном проживал у 

<

данные изъяты> К.Т.С. Ранее ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, так как похищал деньги у К.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила К.Т.С. и сообщила, что ФИО3 в очередной раз похитил из кармана халата деньги в сумме 60 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала к К.Т.С., после чего позвонили в полицию и К.Т.С. написала заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности в связи с кражей денежных средств (л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля С.И.П., данных на предварительном следствии, следует, что у него есть знакомый ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ему, предложил отдохнуть и распить спиртное, на что он согласился. Они встретились на остановке кинотеатр «Орск», пошли в магазин «Красное и белое», где ФИО3 приобрел за наличный расчёт спиртное и закуску, после чего пошли в гостиницу «Факел», номер в гостинице оплатил ФИО3 Увидев у ФИО3 крупную сумму денег, он поинтересовался, откуда деньги, на что Владимир ответил, что ему перечислили 

<

данные изъяты>, где был на заработках. Затем они посещали сауну, совместно с неизвестными ему девушками, все оплачивал подсудимый. После сауны вернулись в гостиницу «Факел», откуда он уехал домой, а ФИО3 оставался в гостинице (л.д. 70-72).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К.Т.С. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило её денежные средства (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием К.Т.С. осмотрена квартира потерпевшей, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. В ходе осмотра К.Т.С. указала на правый карман халата, пояснив, что в нём находились денежные средства в сумме 60 000 рублей. Также К.Т.С. указала на тумбу, в которой обнаружила носовой платок, в котором ранее находились денежные средства (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр помещения гостиницы «Факел», расположенной по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят паспорт 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, 

<

данные изъяты> (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр паспорта 

<

данные изъяты> Указанный паспорт признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-86);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для формирования вывода суда, о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. 

Признательные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд берет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами - показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, были даны в присутствии защитника, из данных показаний следует, что именно ФИО3 были тайно похищены денежные средства, принадлежащие К.Т.С.

Суд учитывает, что данные показания были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Показания законного представителя потерпевшей ФИО2, оглашенные показания потерпевшей К.Т.С. и свидетелей обвинения Е.А.Г. и С.И.П., согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, данные показания потерпевшая, ее законный представитель и свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. 

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого преступления подсудимым дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы суд признает достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела.

С субъективной стороны подсудимый ФИО3 при совершении данного преступления действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Объективно подсудимый действовал тайно, считая, что за его преступными действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак совершения кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из размера похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей К.Т.С., а также имущественного положения последней, которая 

<

данные изъяты>

Между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей К.Т.С. имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного преступления доказана. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты>

С учетом результатов проведенного судебного следствия, в том числе исследованного заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы, суд признает ФИО3 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

Объяснение ФИО3, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому (л.д. 37-38).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В связи с этим, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом была исследована личность подсудимого ФИО3, который является 

<

данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, и семейное положение ФИО3, 

<

данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, с целью формирования правопослушного поведения, контроля и дальнейшей социализации подсудимого после освобождения его из мест лишения свободы, а также, учитывая 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, социального и материального положения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а равно для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 марта 2021 года, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО3 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осуждённого, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 марта 2021 года (основное и дополнительное наказание), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО3 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осуждённого, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 основное наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 марта 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания подсудимого ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, - оставить в личном деле ФИО3;

- 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшей К.Т.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев