№ 2-1202/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к ФИО4, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистрированном браке, в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели с использованием кредитных средств в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> получены на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, ФИО4 и АО 

<

данные изъяты>.

Обязательства по кредитному договору являются их с ФИО4 общим обязательством, в связи с чем, она, так же как и истец, обязана нести финансовое бремя по погашению задолженности по кредитному договору. Однако с даты расторжения брака между ним и ответчиком возврат кредита производит он. ФИО4 денежных средств в счет погашения задолженности не вносит и уклоняется от участия в исполнении указанного денежного обязательства пропорционально принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доле в квартире.

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в его пользу были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации 1/2 денежной суммы, уплаченной им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им за счет собственных денежных средств также была произведена оплата по кредитному договору на сумму 129 200 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО4 в его пользу денежную сумму в размере 64 600 рублей, уплаченную им за ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку у ФИО3 имеется задолженность перед ФИО4, превышающая 

<

данные изъяты>. Прежде чем взыскивать задолженность необходимо удостовериться в произведенных платежах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Разделу подлежат только долги, которые имеются на день вынесения решения.

На основании п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено что ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО6 и АО 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности за 

<

данные изъяты>. Полная стоимость кредита №% годовых. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 приобрели у ООО 

<

данные изъяты> указанную квартиру в общую совместную собственность. Указанным решением суда за ФИО3 и ФИО4 признано по 1/2 доле в праве на названную квартиру, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана 1/2 часть денежной суммы, оплаченной ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> суда в части периода, за который взыскана денежная сумма, изменено: с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана 1/2 денежной суммы, оплаченной ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в АО 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из вышеуказанных положений закона и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 1/2 денежной суммы, оплаченной им во исполнение обязательств по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд.

Согласно приходным кассовым ордерам, ФИО3 на счет АО 

<

данные изъяты> вносились следующие денежные суммы:

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей.

Итого за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору выплачена сумма в размере 129200 рублей. 

Соответственно, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1/2 указанной суммы, что составляет 64600 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. Наличие у истца перед ФИО4 обязательства по уплате денежной суммы не исключает его права на обращение в суд. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 денежной суммы, оплаченной ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 24.06.2019 (22, 23 июня – нерабочие дни).

Судья М.Е. Манушина