Дело № 1-12/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Охлопковой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н., 

представившей удостоверение № от дата, ордер № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * не судимого, содержавшегося под стражей с дата по дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 июня 2017 года по 17 июня 2017 года в вечернее время суток, точные дата и время органом следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через выставленное им окно незаконно проник в адрес д. адрес, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: одну бутылку вина марки «Апсны» стоимостью 400 рублей, коробку конфет стоимостью 150 рублей, наружный светильник стоимостью 600 рублей, радиоприемник марки «Philips» стоимостью 700 рублей, рулон фольги стоимостью 65 рублей, настенные часы стоимостью 100 рублей, упаковку туалетного мыла из 6 кусков стоимостью 150 рублей и 4 куска хозяйственного мыла по цене 18 рублей за один кусок на сумму 72 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2237 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего Потерпевший №1), с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности гражданина. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, не судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, работающего, положительно характеризующегося руководством по месту работы, соседями по месту жительства, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, судимость по которому погашена, характеризующегося удовлетворительно органом полиции по месту жительства и регистрации.

Суд также учитывает возраст подсудимого (35 лет), состояние его здоровья, семейное положение. ФИО1 с 2011 года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с которыми проживает совместно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается и подтверждено самим подсудимым, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и спровоцировало на совершение кражи. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вещественные доказательства по делу - полимерный пакет, коробку конфет «Аленка», бутылку водки «Лось» в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу ФИО1 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Бурдиной Е.Н. взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства - полимерный пакет, бутылку водки «Лось», коробку конфет «Аленка», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, передать по принадлежности - ФИО1 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.В. Лузгина