Дело №10-3/2021

УИД: 54MS0094-01-2021-000764-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Коченево 08 июня 2021 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

с участием прокурора Власова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2

защитника Онищенко И.Ф., 

при секретаре Валембаховой Д.С., 

рассмотрев апелляционное представление и.о.прокурора Коченевского района Новосибирской области Ахвледиани И.Е., апелляционную жалобу адвоката Онищенко И.Ф. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 11 месяц, 

установил:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 11 месяц. 

Не согласившись с вышеприведенным приговором, и.о.прокурора Коченевского района Новосибирской области Ахвледиани И.Е. обжаловала его, обратившись в суд с апелляционным представлением.

Согласно доводам апелляционного представления, обжалуемый приговор подлежит отмене и направлению дела на новое судебное разбирательство в связи неправильным применением уголовного закона. Так, мировой судья, сохранив ФИО2 условное осуждение по приговорам Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ, не мотивировал принятое им по данному вопросу решение. 

Адвокат Онищенко И.Ф. не согласившись с указанным приговором, обжаловала его, обратившись в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не отвечающим целям наказания, по мнению адвоката, суд не учел наличие на иждивении у ФИО2 6-х детей и находящейся в декрете жены, а также не мотивировал свое решение о сохранении ФИО2 условного осуждения по предыдущим приговорам.

В суде апелляционной инстанции прокурор, доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме. Защитник адвокат Онищенко И.Ф., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, осужденный и потерпевшая поддержали апелляционное представление и апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Как установлено судом апелляционной инстанции приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 11 месяц. 

Виновность осужденного ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания, суд должен руководствоваться нормами ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначать наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья, обосновано признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, принесение потерпевшей извинений, не учел, что фактически у ФИО2 на иждивении находится 6 несовершеннолетних детей, что следует из установочных данных потерпевшей в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, помимо этого на его иждивении находится неработающая жена. 

Кроме того, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Так, в резолютивной части приговора мировой судья указал на самостоятельное исполнение приговоров Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не привел своих доводов о сохранении ФИО2 условного осуждения по предыдущим судимостям.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, приговор мирового судьи подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции признает дополнительно смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у ФИО2 6-х несовершеннолетних детей и неработающей жены, находящейся в декретном отпуске.

Учитывая наличие дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО2 наказание подлежит снижению.

Кроме того, учитывая все обстоятельства совершения ФИО2 преступления, совокупность характеризующих ФИО2 данных, согласно которым ФИО2 женат, воспитывает шестерых несовершеннолетних детей, женат, при этом жена в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске, на строгом наказании потерпевшая не настаивает, а потому суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговорам Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ, применив тем самым ч. 4 ст. 74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 11 месяц - изменить, снизив назначенное ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 11 месяцев, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично. 

Судья подпись Левковец В.В.