Дело № 2-2605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20 июня 2017 года дело по иску Отдела судебных приставов по г. Инте УФССП России по РК к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по г. Инте УФССП России по РК обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок для строительства индивидуального гаража, расположенный по адресу: ____ блок №__, гараж №__ а в пользу взыскателя ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в рамках сводного исполнительного производства №__-СД о взыскании в возмещении причиненного преступлением ущерба, указав в обоснование, что выявленных у должника доходов и имущества недостаточно для удовлетворения требований ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» по указанному сводному исполнительному производству в полном объеме. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия ОСП по г. Инте. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные требования ОСП по г. Инте об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ____, блок №__, гараж №__ в пользу ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в рамках сводного исполнительного производства №__ в объеме 

<

....> доли в праве собственности на него. Последствия признания иска по ст. 173 ч. 3 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 

Третье лицо ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве просило рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают. 

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по РК, АО «Ростехинвентаризхация-Федеральное БТИ» в судебное заседание своих представителей не направили, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. 

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №__, уголовное дело №__, исполнительное производство №__-СД, суд приходит к следующему. 

__.__.__ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Интинского городского суда РК №__ о взыскании в возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 

<

....> руб. возбуждено исполнительное производство №__ 

__.__.__ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Интинского городского суда РК №__ о взыскании в возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 

<

....> руб. возбуждено исполнительное производство №__. __.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК по состоянию на __.__.__ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ____, блок №__, гараж №__ приходится ФИО1 Решением Интинского городского суда от __.__.__ №__ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1; признано за ФИО2 право на 

<

....> долю в праве собственности на указанный земельный участок и прекращено право собственности на 

<

....> долю ФИО1 на данное имущество. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что также отражено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку по решению суда №__ от __.__.__ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1, то взыскание следует обратить только на 

<

....> часть в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Обратить взыскание на 

<

....> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____, блок №__, гараж №__а, кадастровый №__ в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №__, возбужденному Отделом судебных приставов по г. Инте УФССП России по РК в отношении должника ФИО1 , __.__.__ года рождения, ____. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 17 часов.Судья Е.В. 

<

....>