дело № 2-1703/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 в рамках своих опекунских полномочий к ФИО3 возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в интересах ФИО2 в рамках своих опекунских полномочий обратился к ФИО3 с иском в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что является законным представителем и опекуном ФИО2, собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. Право собственности на ? долю жилого помещения зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке. Собственником другой ? доли данного дома является ответчик. Указанный жилой дом общей площадью 77,0 кв.м. состоит из 5 жилых комнат (литер А площадью 18,6 кв.м., комната № площадью 6,5 кв.м., комната № площадью 6,5 кв.м., комната № площадью 9,8 кв.м., комната № площадью 17,9 кв.м.. При этом комната № является проходной и расположена между кухней и остальными комнатами. В связи с этим ФИО2 и его матери пришлось поделить эту комнату на две части, каждая из которых составляет 8,95 кв.м. В комнате площадью 8,5 кв.м. приходится проживать ФИО2 и его матери, поскольку в другие комнаты ответчик и члены ее семьи их не пускают. Действия ответчика нарушают жилищные права ФИО2, как сособственника жилого помещения. Миром решить спор ответчик отказывается и продолжает единолично пользоваться всем жилым помещением.

Истец просит определить следующий порядок пользования жилым домом 

<

адрес>: комнаты №, №, № определить ФИО2, комнаты №, №, № – ФИО3; возложить на ответчика обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования. 

Выслушав пояснения сторон, представителя истца по устному ходатайству, изучив материалы настоящего дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установлено, что ФИО2 и ответчик являются долевыми сособственниками жилого 

<

адрес> (по ? доле в праве у каждого) (л.д. 4-6, 7).

Согласно техническому паспорту жилой дом имеет общую площадь 77,0 кв.м., в том числе жилую - 59,3 кв.м. (литеры А, А1, А2), и состоит из 5 жилых комнат: комната № площадью 18,6 кв.м., комната № площадью 6,5 кв.м., комната № площадью 6,5 кв.м., комната № площадью 9,8 кв.м., комната № площадью 17,9 кв.м.. В доме имеется коридор № площадью 1,5 кв.м., коридор № площадью 4,3 кв.м. и кухня № площадью 11,9 кв.м. (л.д. 12).

Из поэтажного плана строения следует, что комната № является проходной и расположена между кухней и остальными комнатами (л.д. 13). 

Из пояснений сторон следует, что данная комната поделена на две части, каждая из которых составляет 8,95 кв.м. 

При этом согласно доводам истца, ФИО2 и его мать вынуждены проживать в комнате площадью 8,5 кв.м., поскольку в другие комнаты ответчик и члены ее семьи их не пускают. 

Порядок пользования указанными жилыми помещениями между сторонами не определен. 

Истец просит передать в пользование ФИО2 комнаты №, №, №, а в пользование ФИО3 - комнаты №, №, №

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, что в силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом принадлежащих каждому из сособственников долевой собственности долей, принимая во внимание признание иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 в интересах ФИО2 в рамках своих опекунских полномочий к ФИО3 возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить. 

Передать в пользование ФИО1 комнату № площадью 6,5 кв.м., комнату № площадью 9,8 кв.м., комнату № площадью 17,9 кв.м., расположенные в жилом 

<

адрес>. 

Передать в пользование ФИО3 комнату № площадью 18,6 кв.м., комнату № площадью 6,5 кв.м., коридор №а площадью 1,5 кв.м., расположенные в жилом 

<

адрес>. 

Другие помещения жилого 

<

адрес> оставить в общем пользовании сторон.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х.Закирова.