Дело №2-5054/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017года 

г. Щелково М.О. 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПЖСК "Россиянка" о восстановлении электроснабжения жилого дома, обязании не чинить препятствия потоку электроэнергии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив заявленные требования, обратилась в Щелковский городской суд 

<

адрес> с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу (ПЖСК) «Россиянка» об обязании ПЖСК «Россиянка» за свой счет восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Шевелкино, ул. 

<

адрес>, обязать ПЖСК «Россиянка» не препятствовать потоку электрической энергии, выделенной истцом ПАО «Мосэнергосбыт» мощностью 15 Кв и предназначенной для энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО1 ФИО10, а именно, запретить ПЖСК «Россиянка» прерывать электрическую цепь электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома. Жилой дом присоединен к электрической сети. Истцом заключен договор энергоснабжения с третьим лицом ПАО «Мосэнергосбыт». Однако, снабжение жилого дома не может осуществляться в связи чинением ответчиком преград в перетоке электроэнергии. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали с учетом уточнения. Просят суд иск удовлетворить. 

Ответчик - ПЖСК «Россиянка» своего представителя в судебное заседание не направило, доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании суду не представил, не просил суд об отложении рассмотрения дела, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации. На неоднократные вызовы суда представитель не явился, своим правом получения судебного извещения не воспользовался.

Третье лицо - ПАО «Мосэнергосбыт» своего представителя в судебное заседание не направило, доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании суду не представил, не просило суд об отложении рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица времени и месте судебного разбирательства. Суд находит причину неявки представителя третьего лица неуважительной, полагает такую неявку формой выражения стороной своей воли в осуществлении гражданских процессуальных прав.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего. 

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиком ПЖСК «Россиянка» (абонент) и ПАО «Мосэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения № от 20.12.1996. Неотъемлемой частью договора - «однолинейной схемой электроснабжения» предусмотрена точка технологического присоединения жилых домов 

<

адрес>, в том числе дома истца ФИО4, через объекты электросетевого хозяйства ответчика ПЖСК «Россиянка». 

Между истцом ФИО2 (абонент) и ПАО «Мосэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения № от 21.10.2011). 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Щелковского городского суда от 22.12.2016 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО Мосэнергосбыт. 

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ПЖСК Россиянка предъявлены требования к ФИО4 о заключении договора, предусматривающего плату за поток электроэнергии через принадлежащие объекты электрохозяйства. 

Из постановления «об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» от 23.08.2017 №», а также акта совершения исполнительных действий от 04.08.2017 усматривается, что восстановление энергоснабжения жилого дома, принадлежащего истцу, не возможно без совершения ответчиком требуемых действий, поскольку объекты, через которые осуществляется поток электроэнергии, принадлежат ответчику. 

Суд также усматривает, что чинящиеся ответчиком препятствия являются следствием возникшего спора о заключении договора, предусматривающего плату за поток электроэнергии. Совершение ответчиком таких действий недопустимо и является нарушением предела осуществления гражданских прав, установленного приведенным пунктом 4 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

При таких обстоятельствах, суд полагает иск заявленным обосновано и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к ПЖСК «Россиянка» - удовлетворить. 

Обязать Потребительский жилищно-строительный кооператив (ПЖСК) «Россиянка»за свой счет восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ПЖСК «Россиянка» не препятствовать потоку электрической энергии, выделенной истцу ФИО2 ПАО «Мосэнергосбыт» мощностью до 15 Кв и предназначенной для энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО2, запретив ПЖСК «Россиянка» прерывать электрическую цепь электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Н. Г. Разумовская