Дело № 3а-292/2021

55OS0000-01-2021-000335-55 

Строка стат. отчета 3.130 

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Илларионова А.В.

при секретаре Шевелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2021 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению АЛН к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

АЛН обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своих требований указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Центрального районного суда г. Омска от 31 июля 2019 года по делу № 2-2798/2019 на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На момент подачи административного искового заявления решение суда не исполнено.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», АЛН. просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8750 рублей, по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

АЛН. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области Пышная А.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы отзыва, в котором указано на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения состоявшегося судебного решения в рамках выделяемого на эти цели финансирования, на чрезмерный размер заявленной к взысканию компенсации и отсутствие превышения разумного срока исполнения судебного акта с учетом предмета исполнения. Также полагала завышенным размер расходов на оплату юридических услуг (л.д. 93 - 102).

Представитель Министерства финансов Омской области Меха В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, согласно которому финансирование Министерством финансов Омской области предоставляется в заявленном объеме, нарушение сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; действия должностных лиц по исполнению судебного акта признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; вопрос о предоставлении жилых помещений лицам, оставшимся без попечения родителей, к полномочиям Министерства финансов Омской области не относится, судебным решением данная обязанность возложена на Министерство имущественных отношений Омской области (л.д. 74 - 78).

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. 

Изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-2798/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 31 июля 2019 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению АЛН. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 6 сентября 2019 года.

На основании указанного решения суда 9 сентября 2019 года АЛН выдан исполнительный лист серии ФС № 022152730.

19 сентября 2019 года в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № 48709/19/55007-ИП. 

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Министерство имущественных отношений Омской области 25 сентября 2019 года. 

4 октября 2019 года Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 31 июля 2019 года. Определением Центрального районного суда г. Омска от 9 октября 2019 года Министерству имущественных отношений Омской области в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано. 

На момент обращения административного истца в суд исполнительное производство № 48709/19/55007-ИП не окончено. 

Настоящее административное исковое заявление подано через Центральный районный суд г. Омска в Омский областной суд 30 августа 2021 года (л.д. 34). На момент обращения административного истца в суд исполнительное производство № 48709/19/55007-ИП не окончено.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано АЛН в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. 

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, Европейский Суд по правам человека учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства. 

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 31 июля 2019 года со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (18 сентября 2019 года) по день вынесения решения по настоящему делу составляет 2 года 16 дней, общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (6 сентября 2019 года) – 2 года 28 дней.

Согласно доводам Министерством имущественных отношений Омской области данным Министерством предпринимаются меры для предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Сроки предоставления жилых помещений зависят от объемов финансирования из бюджета, а также обусловлены необходимостью соблюдения установленного порядка приобретения и предоставления жилых помещений. 

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. 

В то же время Европейский Суд по правам человека установил, что если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО1 и другие (жилье для военнослужащих) против Российской Федерации (жалобы № № 11609/05, 12516/05, 17393/05, 20214/05, 25724/05, 32953/05, 1953/06, 10908/06, 16101/06, 26696/06, 40417/06, 44437/06, 44977/06, 46544/06, 50835/06, 22635/07, 36662/07, 36951/07, 38501/07, 54307/07, 22723/08, 36406/08 и 55990/08)» от 16 сентября 2010 года; постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации (жалоба № 2746/05)» от 28 мая 2014 года).

Таким образом, доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права АЛН на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. 

В то же время исходя из практики Европейского Суда по правам человека, существа и степени нарушенных интересов АЛН как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для административного истца, суд находит заявленную административным истцом сумму 100000 рублей чрезмерной, в связи с чем определяет подлежащей взысканию сумму в размере 

<

...> рублей.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии со статьями 5, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» обязательства по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Положением о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета (пункты 1, 18 Положения).

Положением о Министерстве финансов Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36, установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере (пункт 1 Положения).

Учитывая, что обязанность по исполнению решения Центрального районного суда города Омска от 31 июля 2019 года возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемое за счет средств бюджета Омской области, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу АЛН. с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 8750 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7). 

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что между ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) и АЛНзаказчик) 7 апреля 2021 года заключен договор оказания юридических услуг. В разделе 1 договора «Предмет договора» определен перечень оказываемых услуг: 1) проект административного искового заявления; 2) проект искового заявления в суд; 3) заявление в РОСП (л.д. 86). Актом об оказании юридических услуг от 19 апреля 2021 года подтверждено выполнение данных услуг исполнителем и их принятие заказчиком (л.д. 87).

Согласно ответу, поступившему на запрос суда, исполнителем по договору оказания юридических услуг является ФИО3, состоящий в должности руководителя обособленного подразделения ООО «Центр правовой поддержки» в г. Омске, имеющий высшее юридическое образование (л.д. 61, 53-60).

Также в соответствии с ответом, представленным на запрос суда, стоимость оказываемых услуг по подготовке проекта административного искового заявления в суд составляет 4 750 рублей, по подготовке искового заявления в суд - 3 000 рублей, по подготовке заявления в РОСП – 1000 рублей. (л.д. 49).

Оплата АЛН услуг по договору на общую сумму 8750 рублей подтверждается кассовым чеком (л.д. 85).

Указанные выше документы являются доказательством несения АЛН расходов на оплату юридических услуг, поскольку договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 13 указанного выше постановления).

Расходы по подготовке искового заявления в суд в размере 3 000 рублей не подлежат взысканию в пользу административного истца ввиду их не относимости к рассматриваемому делу.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг по составлению административного искового заявления, заявления в службу судебных приставов относительно действий, совершаемых в рамках испольного производства, суд учитывает сложность заявленного спора, объем оказанных юридических услуг и с учетом принципа разумности полагает возможным взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

...> рублей. 

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 17), на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данную сумму следует возместить АЛН 

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление АЛН к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу АЛН компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

...>) рублей, перечислив платеж получателю: АЛН, счет получателя: 

<

...>

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу АЛН расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 

<

...> рублей, всего 

<

...>) рублей, перечислив платеж получателю: АЛН, счет получателя: 

<

...>

В остальной части административного иска АЛН отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2021 года.