УИД 28RS0008-01-2020-001049-63

дело № 5-224/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 28 июля 2020 года 

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 23 сентября 2019, 3 марта 2020 года, 6 мая 2020 года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а также повреждением чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в 11.15 часов в 

<

адрес>, находясь в общественном месте – 

<

адрес>, ФИО1 выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам – инспекторам 

<

данные изъяты>, повредил обналичку косяка входной двери кабинета, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Из его объяснений от 

<

Дата обезличена>, данных после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, следует, что 

<

Дата обезличена> около 11 часов он пришел в 

<

данные изъяты> инспекцию на отметку, 

<

данные изъяты> находясь в помещении инспекции, громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к инспекторам, повредил обналичку косяка двери в одном из кабинетов; его пытались успокоить, но он на замечания не реагировал, осознает, что его действия были противоправными, больше подобного обязуется не совершать.

ФИО1 оглашенные показания подтвердил, дополнил, что 

<

Дата обезличена> до явки в инспекцию употребил немного спиртного со своим знакомым, когда прибыл в инспекцию, то его на улице ожидало такси, из-за этого, а также ввиду состояния небольшого опьянения и жары, которая плохо сказывается на его состоянии здоровья, он стал нервничать, не исключает, что приставал к инспекторам и выражался нецензурной бранью, а также повредил обналичку, обязуется извиниться перед инспекторами и восстановить повреждения, в содеянном раскаивается, просит учесть состояние его здоровья. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме показаний ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из объяснений МДВ, 

<

данные изъяты>, и СИО, 

<

данные изъяты>, ФИО1 состоит на учете в инспекции 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> около 11 часов он пришел в инспекцию 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, находясь в помещении инспекции, стал громко кричать, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к инспекторам, повредил обналичку косяка двери в одном из кабинетов, при этом его пытались успокоить, но он на замечания не реагировал. 

Оснований не доверять объяснениям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности которых в исходе дела не установлено, не имеется, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оснований для оговора со стороны инспектора и начальника филиала инспекции в отношении него не имеется, к нему относились хорошо.

С протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> ФИО1 в судебном заседании выразил согласие, в судебном заседании после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ факт совершения правонарушения подтвердил. 

Правонарушение совершено ФИО1 в общественном месте, свободном для неопределенного круга лиц – в помещении 

<

данные изъяты>, в присутствии других граждан, его действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам – сотрудникам инспекции, повреждением имущества – обналички дверного косяка, выражали явное неуважение к общепринятым правилам поведения в обществе. 

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая их совершения, нарушил общественный порядок. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а также повреждением чужого имущества. 

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение (официально не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности). 

ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты> что судья признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (23 сентября 2019, 3 марта 2020 года, 6 мая 2020 года) к наказанию в виде административного штрафа и административного ареста.

Таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством судьей признается совершение правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), что подтверждается как объяснениями свидетелей, так и показаниями самого ФИО1

С учетом указанных обстоятельств судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств его совершения, обстоятельств, отягчающих наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не будет способствовать достижению цели предупреждения ФИО1 совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

Срок ареста исчислять с 15 часов 10 минут 28 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Охотская