№2-172/2024

УИД: 05RS0040-01-2024-000184-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года с. Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - (далее по тексту - ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ и с условиями кредитного договора от 24.04.2022 г. № КК-651083550984, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт и подписания заемщиком Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита (далее - Индивидуальные условия), банк обязался установить кредитный лимит в размере 500000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий) сроком до 24.04.2052 (п.2 Индивидуальных условий) года с взиманием за пользование кредитом 39,90 % годовых ( п. 4 Индивидуальных условий), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п. 6 Индивидуальных условий). Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет № 40817810189776504400, получена банковская карта № 4040070007221960 (п. 17 Индивидуальных условий). Согласно п.2.9. Правил кредитования в случаях, установленных банком (при наличии технической возможности), операции по заключению договора и ряд операций в рамках договора заемщик может проводить в офисе банка с использованием технологии «Безбумажный офис» в соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Таким образом, должник обязан уплатить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. При этом сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на 18.09.2023 г. составляет 697 168,72 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18.09.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 657896,14 рублей, из которых: 499885,62 рублей - основной долг; 153646,90 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4363,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании изложенного просит: 1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.04.2022 года № КК- 651083550984 в общей сумме по состоянию на 18.09.2023 года включительно 657896,14 рублей, из которых: 499885,62 рублей - основной долг; 153646,90 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4363,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 9779 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2022 года между клиентом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор кредитной карты № КК-651083550984 с лимитом задолженности 500000,00 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора потребительсского кредита (займа) и Правилах предочставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной ответчиком Анкетой-заявлением. Таким образом, ФИО1 заполнив и подписав Анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Правилами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора.

Согласно протокола операции цифрового подписания, ФИО1 оформила кредитную карту 24.04.2022 года путем подписания электронного документа ПЭТ и ИТ-системах банка в приложении Госключ. 

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами в порядке, предусмотренном Общими Условиями и Тарифами, а также обязался в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Однако обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла с нарушением установленных условий, в связи с чем Банк 27.07.2023 года направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора от 24.04.2022 года и истребовании задолженности, которая на 27.07.2023 г. составляла 650818,47 рублей. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Согласно расчету задолженности по номеру кредитного договора КК-651083550984, за период с 24.04.2022 г. по 18.09.2023 г. с учетом штрафных санкций, ФИО1 последний платеж был внесен ответчиком 21.11.2022 года в сумме 11295,84 рублей. Других платежей после указанной даты ответчиком не вносилось. 

По состоянию на 18.09.2023 года задолженность ответчика составила 657896,14 рублей, из которых: кредитная задолженность по основному долгу – 499885,62 рублей, проценты – 153646,90 рублей, пени за несвоевременную оплату плановых процентов - 43636,20 рублей. 

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9779 рублей подтверждаются платежным поручением №112317 от 18.03.2024 года и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. X. ФИО3, 

<

адрес>, в пользу Акционерного Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору кредитной карты № КК-651083550984 в размере 657896 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей, 14 (четырнадцать) копеек, в том числе: основной долг в сумме 499885 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки; плановые проценты за пользование кредитом в сумме 153646 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 90 (девяносто) копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4363 (четыре тысяча триста шестьдесят три) рублей 62 (шестьдесят две) копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 9779 (девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан. 

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов