Дело № 1-138-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района 

г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Ворониной Л.А. – адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего по 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 23.03.2017 года в период времени с 04.00 часов до 07.20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО1 около здания №*** по 

<

адрес>, с которой у него произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя противоправно и аморально в отношении ФИО3 оскорбляла его, выражаясь в его адрес нецензурной брань. И тогда ФИО3 после произошедшего конфликта с ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, нанёс ФИО1 не менее трёх ударов обутой ногой по левой ноге в области колена и голени, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: 

<

повреждения>, которая образовалась как от одного, так и от нескольких воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 23.03.2017 года, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты> на содержание которых, он в силу закона обязан оказывать материальную помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимой наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Основания для признания совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлены.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 п.«и» ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, наказание следует назначать подсудимому с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, что преступление совершено им практически в семье, в настоящее время потерпевшая и подсудимый примирились, продолжают семейные отношения и воспитание своих малолетних детей, суд пришёл к убеждению, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и с применением статьи 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно

осужденного, по графику, установленному этим органом (Уголовно-

исполнительная инспекция по месту постоянного жительства осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного

или наркотического).

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Председательствующий