<

данные изъяты>

Дело № 12-78/2019

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 05 апреля 2019 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., с участием защитника Коротина Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сервис Медицинских услуг-НН» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Медицинских услуг-НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> адресу: 

<

данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством марки ЛУИДОР 2250В0 государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч. За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Сервис Медицинских услуг-НН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

В жалобе директор ООО «Сервис Медицинских услуг-НН» ФИО1 просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. заявитель является собственником транспортного средства автомобиля скорой медицинской помощи (АСМП), оборудованного согласно ГОСТ Р 50574-2002 с наличием специальных световых и звуковых сигналов, с нанесением на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобиля оперативной службы, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

С января 2014г. заявитель предоставляет бесплатную скорую медицинскую помощь населению г.Н.Новгорода в рамках территориальной программы государственных гарантий обязательного медицинского страхования. 

Согласно п.3.1 Правил дорожного движения РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) водитель транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, может отступать от требований разделов 6, 8-18 ПДД РФ. Указанное в постановлении время АСМП Р246 ХВ/152 двигалось на место оказания медицинской помощи, выполняя неотложное служебное задание, что подтверждается путевым листом картой вызова, объяснительной водителя, старшего смены.

Одновременно директором ООО «Сервис Медицинских услуг-НН» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, т.к. она копию данного постановления не получала.

Защитник Коротин Д.Х. доводы жалобы, ходатайства поддержал.

Представитель отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство директора ООО «Сервис Медицинских услуг-НН» ФИО1 о восстановлении срока, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование постановления, поскольку в обратном случае, заявитель будет лишен права на судебную защиту.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.04.2014г. собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 

<

данные изъяты> осуществлялось обслуживание вызова по транспортировке больного; копия путевого листа АСМП-ЛУИДОР №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на указанном автомобиле в период с 

<

данные изъяты> осуществлялось передвижение из 

<

адрес> в 

<

адрес>; копии объяснительной водителя и врача выездной бригады СМП; копия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Сервис Медицинских Услуг-НН»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Сервис Медицинских Услуг-НН», основным видом деятельности которого является деятельность больничных организаций.

Представленные документы подтверждают на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. отсутствие в действиях ООО «Сервис Медицинских Услуг-НН» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 3) действия лица в состоянии крайней необходимости.

Поскольку владелец (собственник) автомашины - лечебное учреждение действовал в состоянии крайней необходимости, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Сервис Медицинских Услуг-НН» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Сервис Медицинских Услуг-НН» прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Ходатайство директора ООО «Сервис Медицинских услуг-НН» ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить ООО «Сервис Медицинских услуг-НН» пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу директора ООО «Сервис Медицинских услуг-НН» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Сервис Медицинских Услуг-НН» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис Медицинских Услуг-НН» – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова 

<

данные изъяты>