Судья Коржов А.Н. материал №22-1432/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при помощнике судьи Григорян А.А., секретаре Агабекян А.Р., с участием прокурора Семченко М.И.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Князева Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2022 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Князева Г.И. и осужденного ФИО1 об отмене постановления, мнение прокурора Семченко М.И. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления, суд 

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей ФИО1 с 30.01.2017 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осуждённый ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным, несправедливым и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на ст. 10 УК РФ, указывая, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение осужденного обратной силы не имеет. Считает, что суд обязан был учитывать положения ч.2 ст. 80 УК РФ до вступления в законную силу №365-ФЗ от 24.09.2022, то есть отталкиваться от отбытия наказания осужденным не менее ? части. Полагает, что суд первой инстанции не правильно применил положения уголовного закона. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на исследованных материалах и правильном применении уголовного закона. 

Вышеуказанные положения закона судом не выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

ФИО1 осужден по приговору, который вступил в силу до внесения изменений в статью 80 УК РФ 24.09.2022 N 365-ФЗ предусматривающий возможность замены не отбытой части наказания за особо тяжкое преступления по 1/3 срока.

Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. ФЗ № 365-ФЗ от 24.09.2022 года), предусмотренная законом часть наказания осужденным ФИО1 не отбыта, соответственно, отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ. 

По состоянию на момент поступления ходатайства 14.11.2022 осужденным ФИО1 с учетом зачета в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 30.01.2019 по день вступления приговора в законную силу отбыто более половины срока наказания в виде лишения свободы.

С учетом указанного периода ФИО1 на момент обращения в суд 14.11.2022 отбыто более 1/2 части наказания, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ при условиях, определенных в ст. 53.1 УК РФ, давало осужденному право ходатайствовать о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 9, 10 УК РФ, на момент рассмотрения поданного ФИО1 ходатайства, подлежали применению нормы, определенные ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ). Однако какого-либо суждения на этот счет обжалуемое постановление суда не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказывая ФИО1 в принятии ходатайства к рассмотрению, судом первой инстанции были нарушены нормы Общей части УК РФ, которые подлежали применению, в связи с чем постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. 

Поскольку ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ по существу судом первой инстанции не рассматривалось, то допущенное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, а потому материал в соответствии с положениями ст. 389.22 УПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2022 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Материалы по ходатайству осужденного ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ, ст. ст. 396-399 УПК РФ о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья