Дело № 2 – 42 (2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности Ширяевой Т. М., ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО7, при секретаре Ковалевой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о признании сделки купли – продажи части жилого дома недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истец при обращении с иском в суд мотивирует требования тем, что ему на праве собственности принадлежали 

<

данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> с надворными постройками и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>. Другая 

<

данные изъяты> доля указанного жилого дома принадлежит 

<

данные изъяты> истца - ФИО2

Летом ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> истца ФИО3, зарегистрированная в 

<

адрес>, но проживающая в принадлежащем ей жилом доме в 

<

адрес>, обратилась к нему с просьбой зарегистрировать в доме по месту ее регистрации ее 

<

данные изъяты> детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дав согласие на регистрацию детей, он с ФИО3 приехали в 

<

адрес>, чтобы зарегистрировать детей в жилом доме в 

<

адрес>. ФИО3 дала ему документ для подписи, при этом пояснила, что он должен письменно подтвердить свое согласие на регистрацию детей в принадлежащем ему жилом доме. В тот период времени он, являясь 

<

данные изъяты>, попытался прочесть текст документа, который подписывал, но не смог этого сделать, так как буквы расплывались, текст исчезал, 

<

данные изъяты> поставила ручку и указала, где подписать, что он и сделал, поставив свою подпись в документе. Осенью ДД.ММ.ГГГГ отношения с 

<

данные изъяты> ухудшились. Во время одной из ссор ФИО3 сказала, что он не является уже собственником жилого дома, так как продал свою часть дома ее 

<

данные изъяты> детям, подписав ДД.ММ.ГГГГ в их пользу договор купли- продажи. Заявив 

<

данные изъяты> о том, что она его обманула, попросил вернуть его часть дома, так как не собирался её продавать. 

<

данные изъяты> пообещав выплатить деньги за проданную часть жилого дома 

<

данные изъяты>, как указано в договоре купли – продажи, но не сделала этого. Осенью ДД.ММ.ГГГГ на его требование 

<

данные изъяты> ответила отказом, заявив о наличии у него долгов перед родственниками. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> филиале ГУП «Брянсктехинвентаризация» он получил справку о принадлежности жилого дома и копию договора купли- продажи 

<

данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора он продал по 

<

данные изъяты> доли в праве 

<

данные изъяты> ФИО8 и ФИО9 земельного участка и по 

<

данные изъяты> доли в праве ФИО8 у и ФИО9 жилого дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> с надворными постройками, находящимися по адресу: 

<

адрес>, под номером №

Согласно пункту 4 договора купли- продажи ФИО3 обязана была за проданные земельный участок и 

<

данные изъяты> доли жилого дома заплатить ему 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> за доли жилого дома и 

<

данные изъяты> за земельный участок с надворными постройками. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Однако до настоящего времени денежные средства за проданную часть жилого дома и земельный участок ему не переданы.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, в том числе на п.2 ст.450 ГК РФ, предусматривающий по требованию одной из сторон изменение или расторжение договора при наличии существенных нарушений договора, считая таковым отказ ответчика передать продавцу денежные средства за проданное имущество, так как он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, просит суд: 

расторгнуть договор купли - продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с надворными постройками и 

<

данные изъяты> долей жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и вернуть стороны, в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец Надворный И. Ф. исковые требования уточнил, просил признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как совершенный под условием обмана. Показал, что ответчик - 

<

данные изъяты> зарегистрированная в доме, часть которого принадлежала ему на праве собственности, попросила его, приехавшего из 

<

адрес> в июле ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать в доме своих 

<

данные изъяты> детей. Не знает, давал ли на это свое разрешение другой собственник – 

<

данные изъяты> ФИО2 С 

<

данные изъяты> они приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> по какому адресу, указать не может, вошли в здание, поднялись на второй этаж, там женщина была, на столе лежали два журнала и лист бумаги. Что там написано, он не смог прочитать, женщина молчала, 

<

данные изъяты> ничего не объясняя, показала, где нужно расписаться, поставив точку на листе бумаги. Он ничего не читал, копии никаких документов не получал. Был уверен, что разрешился вопрос по регистрации 

<

данные изъяты> в жилом доме. Посещение этого здания его не удивило, хотя он знал, что ранее всех жителей 

<

адрес> сельского поселения, куда входит 

<

адрес>, регистрировали в сельском совете. Показал, что людей в полицейской форме он там не видел, если предположить, что пришли в паспортный стол для регистрации, как и не видел в этом здании людей в полицейской форме ранее, когда с матерью приезжали регистрировать сделку и переход права собственности части этого же дома на его имя, только регистрация сделки была в другом кабинете. Но все равно не понимал, где он находится, хотя крупные предметы и людей он видел и различал четко, не мог только читать. В настоящее время он, зарегистрированный в спорном жилом доме, проживает в комнате № общежития в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> со 

<

данные изъяты>, представляющей его интересы по доверенности в суде - Ширяевой Т. М. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в нервном отделении ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», где ему объяснили, как проверить наличие документов в соответствующем учреждении по состоявшейся сделке. После выписки из больницы в конце октября - начале ноября ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ширяевой Т. М. обратился в Управление Росреестра в 

<

адрес>, по их просьбе был предоставлен договор купли – продажи, с которым он ознакомился в виде прочтения вслух Ширяевой Т. М., поскольку, будучи 

<

данные изъяты>, сам не мог читать. С этого времени он узнал о том, какую сделку совершил под влиянием обмана своей 

<

данные изъяты> и понял, что остался без части жилого дома, ранее принадлежащей ему на праве собственности на основании договора дарения 

<

данные изъяты>. После совершения сделки отношения к нему в семье изменились в худшую сторону, ему в доме не давали смотреть телевизор, пользоваться микроволновой печью, пользоваться баней. 

Представитель истца по доверенности Ширяева Т. М. не оспаривала факт того, что с договором купли – продажи части жилого дома и земельного участка истца они ознакомились после выписки из больницы осенью ДД.ММ.ГГГГ предоставила в подтверждение амбулаторную карту истца с записью лечащего врача ФИО4 о периоде нахождения истца на лечении. 

Ответчик по иску ФИО3 исковые требования не признала и показала, что жилой дом, расположенный на 

<

адрес> был когда-то получен в собственность в порядке приватизации родителями. В доме были зарегистрированы 

<

данные изъяты> Перед смертью 

<

данные изъяты> оставил завещание на ее имя на имущество – автомобиль, который впоследствии был разбит 

<

данные изъяты> – истцом. Деньги за автомобиль не отдал. В силу нежелания работать 

<

данные изъяты> брал деньги в долг у родственников и у других людей, и тратил на развлечения, в том числе на женщин. Чтобы раздать долги, он решил продать полученные в дар 

<

данные изъяты> после смерти 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок. У 

<

данные изъяты> ФИО2, имеющего 

<

данные изъяты> долю в жилом доме, не возникло желания приобрести долю 

<

данные изъяты> в порядке преимущественного права покупки. Чтобы не продавать часть дома и землю чужим людям, 

<

данные изъяты> попросила в память 

<

данные изъяты>, вложившего в дом свой труд, умноженный впоследствии ее (ответчика) 

<

данные изъяты>, купить у 

<

данные изъяты> его часть дома и земельный участок. Договорились на 

<

данные изъяты>, деньги передала до подписания договора. На регистрацию договора истец пришел сам, знал куда, так как был уже ранее в управлении Росреестра в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> когда заключали договор дарения, регистрировали сделку и переход права собственности. Договор регистратором был прочитан вслух, потом они подписали его, получили каждый свою копию договора на руки. Истец все видел, сам читал, сам расписывался, 

<

данные изъяты> он не был в это время, ему установили 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из – за его же беспечности, поскольку он не желал по рекомендации врача носить очки. В этот же период, да и сейчас, когда получил 

<

данные изъяты>, он самостоятельно рассчитывается в магазинах за приобретенные продукты, рассчитывается в кассах автовокзалов при покупке билетов для переезда из 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и обратно. Все происходящее ДД.ММ.ГГГГ он понимал, выражал свою волю в подписании договора купли – продажи. В настоящее время он сожительствует с Ширяевой Т. М., представляющей его интересы в суде, которым хочется представить все иначе. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7, не признавшая исковые требования ФИО1, представила в судебное заседание возражение на иск, врученный стороне истца для ознакомления, просила в иске отказать, применить пропуск срока исковой давности обращения в суд в порядке ч.2 ст.181 ГК РФ, применительно к требованию о признании сделки, совершенной под условием обмана, недействительной.

Истец Надворный И. Ф., не оспаривая факта пропуска срока исковой давности, указал, что в течение года с конца ноября ДД.ММ.ГГГГ не мог обратиться с иском в суд о признании сделки недействительной по причине отсутствия денежных средств. Его представитель по доверенности Ширяева Т. М. указала, что для признания сделки недействительной по указанным основаниям срок исковой давности составляет три года, как она об этом слышала.

Третье лицо по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> надлежаще извещено о дате рассмотрения дела через межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес>м по адресу, указанному истцом, представителя в судебное заседание не направило, не просило об отложении судебного разбирательства (л\д20).

Третье лицо – Надворный В. Ф. надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства (л\д21).

Суд с согласия участников судебного разбирательства рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По смыслу толкования ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признается, среди иных форм собственности, частная. Права всех собственников защищаются равным образом. 

В соответствие ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст.549 -550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру, другое недвижимое имущество, заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). 

В соответствие ст.558 ГК РФ договор купли – продажи жилого дома, квартиры, подлежит государственной регистрации. Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимости по договору подлежит государственной регистрации.

Из опроса сторон по делу, письменных материалов дела установлено, что истец Надворный И. Ф. и ответчик ФИО3, являются по отношению к друг другу 

<

данные изъяты> Спорный жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, был передан КСХП 

<

данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры (дома) от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации в собственность ФИО5 на семью из пяти человек, в том числе: ФИО6 

<

данные изъяты> детей - ФИО2, ФИО1, 

<

данные изъяты> Е. Ф., ставшей ФИО3 после вступления в брак (договор, регистрационное удостоверение в деле).

ДД.ММ.ГГГГ в данном доме зарегистрирован сын ФИО3, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю ФИО6 (запись на обратной стороне договора на передачу квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрирован второй сын ФИО3 – ФИО9, что подтверждено справкой 

<

адрес> сельской администрации со сведениями также и о том, что ответчик ФИО3 со своей семьей: супругом и двумя сыновьями зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, дети ответчика по делу зарегистрированы в спорном жилом доме до совершения сделки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, Надворный И. Ф. – истец по делу, имевший после передачи квартиры в собственность в августе ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи – 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, получил в дар от 

<

данные изъяты> ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ (сведения из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с уточнением адресного хозяйства на основании распоряжения 

<

адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес спорного жилого дома, расположенного в 

<

адрес> на новый: 

<

адрес>распоряжение в деле). Что явилось основанием для перерегистрации всех лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом доме (сведения из домовой книги в деле).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> – ФИО1, именуемом продавцом и ФИО3, действующей как законный представитель своих 

<

данные изъяты> сыновей: ФИО8 и ФИО9, состоящих на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> именуемых покупатели, заключили договор купли – продажи недвижимого имущества: по 

<

данные изъяты> доли в праве ФИО8 и ФИО9 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также по 

<

данные изъяты> доли в праве ФИО8 и ФИО9 жилого дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> с надворными постройками, находящимися по адресу: 

<

адрес>, под номером №

По условиям договора (п.1) продавец обязался передать в собственность покупателям в лице ФИО3 проданное имущество, а ФИО3 оплатить и принять в собственность указанное в договоре купли – продажи имущество.

Согласно п. 4 договора стоимость продаваемого имущества по договору согласована сторонами в 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> составляет стоимость 

<

данные изъяты> долей жилого дома и 

<

данные изъяты>. отчуждаемая часть земельного участка. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствие п.6 договора в указанном жилом доме зарегистрированы: Надворный И. Ф. (истец), ФИО5 (

<

данные изъяты> ФИО3(ответчик), ФИО10 

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО9, что соответствует сведениям домовой книги.

Нормами гражданского права (ст.ст.450 – 451 ГК РФ) предусмотрены основания изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указывает истец Надворный И. Ф., договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием обмана, что влечет признание сделки недействительной.

В силу ст. 179 ГК РФ, действующей на момент заключения договора, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Недействительность сделки влечет за собой возвращение потерпевшему другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возмещается его стоимость в деньгах.

Как видно из представленного договора купли – продажи, последний соответствует основным требованиям о заключении договора (статьи 432 – 434 ГК РФ), заключен в требуемой письменной форме, подписан сторонами в связи с достигнутым соглашением по всем существенным условиям договора: предмете, цене, месте расположения недвижимости, а также по лицам, зарегистрированным в данном доме. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могут быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной, письменной форме до заключения настоящего договора. 

По условиям представленного договора купли – продажи продавцы продали, а покупатели купили недвижимость по настоящему договору, свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, которых в момент заключения договора стороны не могли не знать. 

С содержанием ст. 288 ГК РФ (собственность на жилое помещение), ст. 292 ГК РФ (права собственника недвижимости), ст. 485 ГК РФ (цена товара), ст. 549 ГК РФ (договор купли – продажи недвижимости), ст.34 СК РФ стороны ознакомлены.

До заключения настоящего договора продаваемая недвижимость никому другому не продана, не подарена, не обещана в дар, не заложена, под арестом и запрещением не состоит, судебного спора о ней не имеется. В доме зарегистрированы и проживают продавец и покупатели в том числе. 

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договором предусмотрено обязательное соблюдение сторонами требование закона о регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость в учреждении юстиции государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес>. 

Текст договора сторонами прочитан вслух, его смысл и значение сторонам понятны.

Договор подписан сторонами, подтвердившими на момент подписания, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть настоящего договора, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключать настоящий договор на крайне не выгодных для себя условиях. Доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.

Договор составлен в трех экземплярах – по одному сторонам, один в учреждение юстиции государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Текст договора сторонами прочитан, его смысл и значение сторонам понятны, о чем свидетельствует подписи продавца и покупателя в договоре купли – продажи.

Переход права долевой собственности на жилой дом по настоящему договору зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке за ФИО8 и ФИО9, что подтверждено представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом исследованный договор купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принимается в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства в порядке ст.ст.59 -60 ГПК РФ, подтверждающего доводы ответчика ФИО3 об истинности заключаемой сделки - договора купли- продажи части жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>

Довод истца о том, что он на момент сделки являлся 

<

данные изъяты> и не мог читать предлагаемый текст договора, подписанный им по указанию 

<

данные изъяты>, приведшей его на регистрацию своих детей в спорный дом, не принимается судом в силу установленных по делу обстоятельств и исследованных условий подписания договора. Дети ФИО3 зарегистрированы в доме с рождения ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривалось истцом. На момент заключения сделки он не являлся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ (пенсионное удостоверение, справка МСЭ в деле). Таким образом, на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ зрение истца не лишало его способности видеть текст, слышать при прочтении вслух, мыслить, выражать свою волю в совершении сделки, а также при получении копии договора, оспаривать сделку с даты подписания договора купли – продажи. 

То есть, суд считает, что условия, обстоятельства заключения договора купли – продажи, его содержание и обязательства были известны истцу в день совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ 

Довод истца о том, что после подписания договора купли – продажи в период ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» подтвержден представленной в дело выпиской из амбулаторной карты, приобщенной к материалам дела. 

Вместе с тем, довод истца о том, что с содержанием текста договора он впервые ознакомлен после выписки из больницы в середине или конце ДД.ММ.ГГГГ при прочтении текста ему - 

<

данные изъяты> его сожительницей Ширяевой Т. М., получившей копию договора в учреждении Росреестра по 

<

адрес>, не может быть принят к сведению, так как из текста договора и обстоятельств дела видно, что текст договора ему прочитан в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему вручена копия договора. И то и другое обстоятельство подтверждено его подписью в договоре.

В суд за признанием недействительной оспоримой сделки и о применении последствий ее недействительности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по недействительным сделкам (ст.179 ГК РФ), составляющий 1 год.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст.200 ГК РФ).

При исчислении срока давности от ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день подписания договора купли - продажи сторонами), срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении срока давности от ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после регистрации перехода прав), срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении срока давности от середины - конца ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с текстом договора купли - продажи в Управлении Росреестра после выписки из ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ»), срок давности истекает в середине – конце ДД.ММ.ГГГГ

С иском в суд истец обратился, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ (дата на исковом заявлении при обращении с иском в суд), то есть, по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд (ст.205 ГК РФ), истцом и его представителем не заявлено в судебном заседании.

Доводов для приостановления течения срока исковой давности, перерыва срока исковой давности (ст.ст.202 - 203 ГК РФ), истцом и его представителем не представлено.

Требований, на которые исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ), судом не усматривается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах истцу в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового требования ФИО1 о признании сделки договора купли – продажи части жилого дома с надворными постройками и земельного участка, совершенной под условием обмана, недействительной, отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2017 г.

Судья Почепского районного суда О. В.Дудкина