Дело №12-8/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Курганская область, 

<

...> 27 июля 2017 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Старовойтова Екатерина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по протесту И.о. прокурора Звериноголовского района Курганской области на постановление ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО1 от 

<

дата> которым:

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, несовершеннолетних детей не имеющий, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: Курганская область, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО1 от 19.06.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

И.о. прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаев С.Д. обратился в суд с протестом на данное постановление, указав в протесте, что 19.06.2017 года инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, в виде штрафа в размере 500 рублей. Санкция ст. 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО2 привлечен к самому строгому виду административного наказания, предусмотренному санкцией ст. 12.20 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей, при этом не установлено каких-либо отягчающих обстоятельств. При этом, обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, так же не выяснялись. Инспектор в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не отразил обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении административного дела, не указал, какую норму закона нарушил ФИО2, за нарушение которой предусмотрена административная ответственность. Так же из постановления следует, что ФИО2 был лишен права дать объяснение, заявить ходатайства. Просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании и.о. прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаев С.Д. доводы протеста поддержал.

В судебном заседании ФИО2 доводы протеста поддержал и пояснил, что 19.06.2017 года в 

<

адрес> он был остановлен инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО1, которым было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом его личность не устанавливалась, возможность дать объяснения по существу не была предоставлена. О том, что он является пенсионером, ФИО1 он пояснял. Ранее к административной ответственности не привлекался. В настоящее время штраф оплатил. Размер пенсии составляет 8500руб.

Должностное лицо инспектор группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщений о причинах неявки не поступило. 

Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, а так же заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017 года инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела и принятии решения по делу должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом административного органа ФИО2 назначено самое тяжкое наказание, предусмотренное статьей 12.20 КоАП РФ - штраф в размере 500 рублей, при этом каких-либо отягчающих обстоятельств, дающих основания для назначения столь сурового наказания, по делу не установлено.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, является пенсионером.

В соответствии с пунктами 1,3,4,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение данного положения должностным лицом в постановлении не указано полное наименование должности, так же не указана норма закона, за нарушение которой ФИО2 подвергнут административному наказанию.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден. 

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление по делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаева С.Д. на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО1 от 19.06.2017 года – удовлетворить.

Постановление инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО1 от 19.06.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» для устранения имеющихся процессуальных нарушений. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: