Дело №2-6246/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К, 

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее - Застройщик. Ответчик) и истцом ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор участия в долевом строительстве). Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрации. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве. Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельных участках по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, имеющую условный номер (индекс) 255, площадью всех помещений № кв. м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) № кв. м., расположенную на 3 этаже, в корпусе 25, секции 5 (далее - Объект долевого строительства). В соответствии с п. 1.4. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из п. 2.4. Договора участия в долевом строительстве, а так же платежных документов, участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в сумме 9 624 172руб. Между тем, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства в установленный договором срок Истцу передан не был, какого-либо предложения от Застройщика об изменении Договора участия в долевом строительстве, обязанность направления которого, предусмотрена п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве истец не получал, изменение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации осуществлено не было. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве, при этом, мною было предложено Ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленную п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве (претензия прилагается). Претензия не исполнена.

Учитывая изложенное, истец просит суд, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский комбинат хлебопродуктов» неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, предусмотренную требованиями п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в размере 1 684 871,71 руб. по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб., штраф в размере № от взысканной суммы почтовые расходы 213,34руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, письменно исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «Московский комбинат хлебопродуктов» о дате и месте рассмотрения дела был извещен, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Московский комбинат хлебопродуктов» и истцом ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрации. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве. Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельных участках по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, имеющую условный номер (индекс) 255, площадью всех помещений 91,05 кв. м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 94,54 кв. м., расположенную на 3 этаже, в корпусе 25, секции 5 (далее - Объект долевого строительства). 

В соответствии с п. 1.4. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. 

Как следует из п. 2.4. Договора участия в долевом строительстве, а так же платежных документов, участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в сумме 9 624 172руб. 

Между тем, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства в установленный договором срок Истцу передан не был, какого-либо предложения от Застройщика об изменении Договора участия в долевом строительстве, обязанность направления которого, предусмотрена п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве истец не получал, изменение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации осуществлено не было. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве, при этом, истцом было предложено Ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленную п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве (претензия прилагается). Претензия не исполнена.

Как следует из представленных суду финансовых документов, истцом полностью исполнены обязательствами по договору. 

В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства в установленный договором срок Истцу передан не был.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит в добровольном порядке выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку в размере 1 684 871,71руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. Уменьшение неустойки судом (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 842435руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «о защите прав потребителей», поскольку ФЗ от 24.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 достаточным для решения судом вопроса компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается в пользу истца с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 421217,75руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате почтовых расходов в размере 308,22руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Г\о Балашиха 11724,35руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу ФИО1 неустойку в размере 842435 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 421217,75руб., почтовые расходы 308,22руб., всего взыскать 1273960 (один миллион двести семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части суммы исковых требований, отказать.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в сумме 11724 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 35 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова