Дело номер

Апелляционное постановление

 

г. Волгоград дата год

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Саранча Н.И., 

при секретаре Калачёвой О.В., 

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Назаревского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 адвоката Насыхова Антона Рамилевича на постановление мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от дата об оплате труда адвоката, 

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Назаревского В.М., полагавшего необходимым в удовлетворении поданной жалобы отказать, суд

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от дата заявление защитника осужденной ФИО1 адвоката Насыхова А.Р. о выплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по обвинению последней в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в размере 7 390 рублей, удовлетворено частично, произведена выплата вознаграждения в сумме 5 860 рублей. 

Не согласившись с указанным решением суда, адвокат Насыхов А.Р. обжаловал его в Советский районный суд г. Волгограда. 

В апелляционной жалобе защитник выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что мировым судьей при вынесении указанного постановления были неверно истолкованы нормы права, определяющие понятие нерабочих и выходных дней. Судья сослался на рекомендации Минтруда РФ от 26.03.2020 года, не являющиеся нормативно-правовым актом, в связи с чем, данный документ не мог быть положен в обоснование сделанных выводов. Указывает, что мировым судьей не был разъяснен порядок обжалования постановления. Просит отменить постановление мирового судьи. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019 N 634, действующая на момент прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту: с 2020 года за один день участия в ночное время - 1850 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2230 рублей, в остальное время за один день участия - 1465 рублей.

Мировым судьей, при вынесении оспариваемого защитником постановления указанные положения уголовно-процессуального закона выполнены в полном объеме. 

Так, при вынесении постановления дата мировым судьей было учтено, время, фактически затраченное адвокатом Насыховым А.Р. на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи. 

Установлено, что адвокат Насыхов А.Р. осуществляя защиту ФИО1: дата ознакомился с материалами уголовного дела, дата и дата принял участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела по существу, дата ознакомился с протоколом судебного заседания, на что затратил всего 04 (четыре) дня.

В этой связи, с учётом сложности уголовного дела, мировым судьей обоснованно принято решение о выплате вознаграждения адвокату в размере 5 860 рублей (1465 рублей*4=5860 рублей). 

При этом, мировым судьей обоснованно не усмотрено оснований для оплаты труда адвоката в повышенном размере.

Принятое об этом решение мотивировано со ссылками на соответствующие нормы права.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и п.1 Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294, которым принято решение о продлении указанных мер, с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. В последующем определение порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отнесено к ведению высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации (Указ Президента РФ от 11.05.2020 N 316).

Постановлениями Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 N 233 (ред. от 29.05.2020) "Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19" и от 15.03.2020 N 179 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской обл. от 11.05.2020 N 301) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что ограничения, в части запрета покидать места проживания (пребывания), не распространяются: в том числе и на адвокатов, решение об объявлении будних дней (20 апреля, 13,20 и 22 мая, 01 июня 2020 года) нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы, не принималось. 

По смыслу ст.111 ТК РФ в Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье. Выходной день может не совпадать с общим выходным днем (воскресеньем) и предоставляться в другие дни недели.

В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство РФ может переносить выходные дни на другие дни (ч. 5 ст. 112 ТК РФ).

Вместе с тем, в указанный период времени Правительством РФ не издавалось федеральных законов или нормативных правовых актов о переносе выходных дней на другие дни.

Более того, в вышеуказанных Указах Президента РФ, не сказано о том, что дата, дата, дата и дата являются выходными либо нерабочими праздничными днями. 

Таким образом, утверждение защитника о том, что вышеуказанные дни, осуществления им квалифицированной юридической помощи ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела, должны приравниваться к выходным дням, необоснованно и законные основания для повышенной оплаты работы защитника в указанные дни отсутствуют. 

Ссылки мирового судьи в оспариваемом постановлении на рекомендации Министерства труда РФ, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения, ввиду правильности сделанных в нем выводов. 

То обстоятельство, что в постановлении мировым судьей не было разъяснено право на его обжалование, не может являться основанием к отмене решения, поскольку такое право адвокатом было реализовано. 

Таким образом, постановление мирового судьи от дата об оплате труда адвоката, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от дата об оплате труда адвоката Насыхова А.Р. за осуществление защиты интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по обвинению последней в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Насыхова А.Р. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Н.И. Саранча

иные данные